Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Co 232/10 AI generated

Polish court declares itself incompetent due to defendant's seat location and transfers case to Prague branch.

Case Number IV Co 232/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Warsaw court declared itself incompetent to hear the case and transferred it to the Prague branch of the Warsaw Regional Court. The plaintiff sought enforcement of a foreign judgment against a limited liability company headquartered in Warsaw. The court ruled that under the Civil Procedure Code, jurisdiction belongs to the court at the defendant's seat, which is the Prague branch, not the Warsaw IV Civil Division.

Legislator headnote

AI generated

Art. 30 k.p.c.; Art. 200 § 1 k.p.c.: Jurisdiction over a legal entity is determined by the location of its seat; if the seat is in a different district, the court must transfer the case to the competent court in that district.

Keywords

AI generated
civil procedure code jurisdiction by seat legal entity defendant transfer of case incompetent court foreign judgment enforcement district court transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 30 k.p.c.
Zgodnie z art. 30 k.p.c. powództwo przeciwko osobie prawnej lubianemu podmiotowi nie będącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby.
Art. 200 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego, na mocy przepisu art. 200 § 1 w zw.
art. 30 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Co 232/10 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Dorota Kącka po rozpoznaniu w dniu 6 września 2010 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjny "(...)." z siedzibą w K. na U. z udziałem (...) Sp. z o. o. z siedziba w W. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą postanawia stwierdzić swoja niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa Praga w Warszawie

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 30 k.p.c. powództwo przeciwko osobie prawnej lubianemu podmiotowi nie będącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby. Mniejsza sprawa toczy się z udziałem (...) SP. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...), zatem właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy jest Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie. Wobec powyższego, na mocy przepisu art. 200 § 1 w zw. z art. 30 k.p.c. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny orzekł jak w sentencji.