Social Security Court allows rent authority to recover additional legal fees due to underpayment based on dispute value.

Sygn. akt III AUz 164/12 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Halina Gajdzińska Sędziowie: SSA Maria Szaroma (spr.) SSA Feliksa Wilk Protokolant: st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban po rozpoznaniu w dniu 24 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o składki na skutek zażalenia organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział VII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 1 sierpnia 2012 r. sygn. akt VII U 660/11 p o s t a n a w i a : I. z m i e n i ć zaskarżone postanowienie i zasądzić od D. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. dodatkowo kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, II. z a s ą d z i ć od D. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt III AUz 164/12

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia 28 lutego 2011 r. Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy uzupełnił powyższy wyrok poprzez dodanie pkt II, w którym to zasądził od D. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył organ rentowy, domagając się zasądzenia na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł, stosownie do §6 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.

Strona skarżąca zarzuciła naruszenie §11 ust. 2 cyt. rozporządzenia poprzez zasądzenia zaniżonego wynagrodzenia tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu Apelacyjnego zasądzona przez Sąd I instancji kwota tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego nie znajduje w niniejszej sprawie uzasadnienia. Mając na uwadze fakt, iż składki na ubezpieczenie społeczne nie są świadczeniami pieniężnymi z ubezpieczenia społecznego, lecz świadczeniami na to ubezpieczenie (vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 1993 r., sygn. akt II UZP 5/93, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt I UZP 1/09) uznać należy, że wynagrodzenie pełnomocnika organu rentowego za udział w postępowaniu przed Sądem I instancji jest uzależnione od wartości przedmioty sporu.

W tym stanie rzeczy wnioskodawczyni, jako strona przegrywająca, zobligowana jest do uiszczenia na rzecz organu rentowego kwotę 600 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem I instancji. Koszty te obejmują wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym, ustalone w oparciu o § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Sąd Okręgowy zaniżył zatem należne pełnomocnikowi wynagrodzenia o 240 zł, zasądzając jedynie kwotę 360 zł.

Z tego względu Sąd Apelacyjny zmienił w pkt I zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądził na rzecz organu rentowego od wnioskodawczyni dodatkowo kwotę 240 zł., o czym orzekł jak w pkt I sentencji na zasadzie art. 386§1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Apelacyjny orzekł jak w pkt II na zasadzie §12 ust. 2 pkt 2 cyt. rozporządzenia.