Court convicts four men for attempted theft and burglary, applying recidivism and probation.

Sygn. akt XIV K 796/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział XIV Karny, w składzie : Przewodniczący : SSR Wioletta Bąkowska- Ładna Protokolant: Joanna Gajda, I. P., J. S., M. B. (1), J. P. przy udziale Prokuratora: Mariola Reda - Pieczeniewska, P. S., M. K., U. T., B. S., S. S., J. W., M. W., D. S., M. C., J. K., E. S. po rozpoznaniu w dniu: 25 marca 2013 r., 5 kwietnia 2013 r., 8 maja 2013 r., 22 maja 2013 r., 4 czerwca 2013 r, 22 sierpnia 2013 r., 14 października 2013 r., 19 marca 2014 r., 23 marca 2015 r., 4 maja 2015 r., 19 czerwca 2015 r., 10 grudnia 2015 r., 20 stycznia 2016 r., 23 lutego 2016 r. na rozprawie sprawy:

1. K. Z., s. R. i G., ur. (...) w W.

2. M. B. (2), s. T. i B., ur. (...) w L.

3. M. N. (1), s. J. i J., ur. (...) w W.

4. A. G. s. T. i J., ur. (...) w W. oskarżonych o to, że: I. W dniu 27.09.2011 r. w W. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania, a następnie usiłowali dokonać kradzieży samochodu marki T. (...) o nr. rej. (...) o wartości 20.000 zł na szkodę B. i R. G., lecz zamierzonego celu nie osiągnęli ze względu na interwencję policjantów, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k., przy czym K. Z. i M. B. (2) popełnili ten czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II.

W dniu 20.09.2011 r. w W. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim włamaniu w nieustalony sposób, dokonali kradzieży samochodu marki T. (...) o nr rej. (...), gdzie suma strat wyniosła 36.400 zł na szkodę B. T., tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k., przy czym K. Z. i M. B. (2) popełnili ten czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonych K. Z., M. B. (2), M. N. (1) i A. G. w ramach zarzucanego im w pkt I czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 27 września 2011 r. w W. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim uszkodzeniu zamków drzwi wejściowych włamali się do pojazdu marki T. (...) o nr. rej. (...) o wartości 20.000 zł, a następnie nie uświadamiając sobie, że dokonanie kradzieży w/w pojazdu jest niemożliwe usiłowali dokonać jego kradzieży przy użyciu środka nienadającego sie do uruchomienia silnika tegoż pojazdu, działając na szkodę B. i R.

G.; przy czym K. Z. i M. B. (2) czynu tego dopuścili się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanymi: K. Z. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 10 kwietnia 2003 r. (sygn. akt II K 1291/02) na karę 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k., którą odbywał w okresie 17 czerwca 2005 r. do 20 stycznia 2007 r. zaś M. B. (2) wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Północ w W. z dnia 4 października 2010 r. (sygn. akt IV K 90/10) na karę 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., którą odbywał w okresie od 29 września 2009 r. do 4 października 2010 r. który kwalifikuje z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k., zaś w stosunku do K.

Z. i M. B. (2) z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za ten czyn skazuje ich, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. wymierza oskarżonym M. N. (1) i A. G. karę po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności, oskarżonemu M. B. (2) karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia, oskarżonemu K. Z. karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k., art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec M.

N. (1) i A. G. na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, oddając ich w tym okresie pod dozór kuratora sądowego; III. na podstawie art.71 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. orzeka wobec oskarżonych M. N. (2) i A. G. karę grzywny po 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; IV. oskarżonych K. Z., M. B. (2), M. N. (1) i A. G. uniewinnia od popełnienia zarzucanego im w pkt II czynu; V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych, znajdujących się na k. 343-344v. akt sprawy pod pozycją 1-4, 7-35, 37-56, 60-64;

VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. oskarżonemu M. N. (1) zwraca dowody rzeczowe ujęte w wykazie dowodów rzeczowych znajdującym się na k. 343-344v.akt pod poz. 5,6 i 36; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu K. Z. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27 września 2011 r. do dnia 13 marca 2012 r., oskarżonemu M. B. (2) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27 września 2011 r. do dnia 11 października 2011 r. i od dnia 20 października 2011 r. do dnia 13 marca 2012 r. zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności oraz oskarżonym A.

G. i M. N. (1) na poczet orzeczonych kar grzywny okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27 września 2011 r. do 13 marca 2012 r. zaokrąglając do pełnego dnia przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny; VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.