Consumer association wins ban on unfair unilateral price change clause in vehicle sales contracts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared a specific clause in a vehicle sales contract standard form prohibited and ordered the defendant company to cease its use. The plaintiff, a consumer association, argued the clause allowed the seller to unilaterally increase the vehicle price based on tax law changes, creating a significant imbalance. The court ruled that such a unilateral modification right violates consumer protection principles by granting the seller excessive discretion without consumer consent.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o wzorcach umów: A unilateral price increase clause in a standard form contract allowing the seller to modify the price based on tax regulations is deemed unfair and prohibited under consumer protection law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 13586/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: stażysta Grzegorz Szpak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
„Niezależnie od powyższego Kupujący wyraża zgodę na jednostronną zmianę Umowy przez Sprzedawcę polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu, w przypadku zmiany przepisów dotyczących należności publicznoprawnych na rzecz Skarbu Państwa w tym zobowiązań podatkowych, w szczególności w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, mających wpływ na cenę pojazdu.” , 2. Zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
3. nakazuje pobrać od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa 4. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.. SSO Dariusz Dąbrowski Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w zakresie pkt. 2 wyroku KRS wierzyciela Stowarzyszenia (...) w P. (...) KRS dłużnika (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (...) oraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć aby postanowienia tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie będą wezwane, udzieliły pomocy.
Orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne. Przyznaje od dłużnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz wierzyciela Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.