Court allows early pension by recognizing 15 years of special conditions work in repair tunnels.

Sygn. akt IX U 1467/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Olszowska Protokolant: Iwona Porwoł przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 r. w Rybniku sprawy z odwołania A. M. (1) ( M. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania A. M. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 13 czerwca 2016 r. Znak:(...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia (...) Sędzia Sygn. akt IX U 1467/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 czerwca 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu A. M. (1) (M.) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ zdaniem organu rentowego nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uwzględnił jako okresu takiej pracy okresu zatrudnienia od dnia 17.03.1976r. do dnia 31.12.1992r. w Przedsiębiorstwie (...) w K.

Zakład w R. na stanowisku mechanika samochodowego, ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy okresu pracy j.w. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 06.06.2016r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję. Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 31.12.1998r. okres zatrudnienia w wymiarze 26 lat, 10 miesięcy i 25 dni okresów składkowych oraz 3 miesięcy i 25 dni okresów nieskładkowych – co łącznie stanowi 27 lat, 2 m-ce i 20 dni – w tym żadnych okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. W spornym okresie od 17.03.1976r. do 31.12.1992r. ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w K. Zakład w R. na stanowisku mechanika samochodowego.

Ubezpieczony naprawiał samochody ciężarowe: Stary, J., A., Autosany. W przedsiębiorstwie było ponad 160 takich samochodów. Naprawiał resory, skrzynie biegów, tylnie mosty, silniki, sprzęgła, układy kierownicze. Wszystkie te prace wykonywał z kanałów remontowych. W warsztacie były cztery kanały remontowe. W związku z warunkami pracy otrzymywał posiłki regeneracyjne, mleko i kawę. Taką pracę ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowie A. M. (2) i B.

S., którzy potwierdzili rodzaj oraz wymiar wykonywanej przez niego pracy. Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w K. Zakład w R., a także na podstawie zeznań świadków A. M. (2) i B. S. oraz zeznań ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 21.02.2017r. minuty od 00:03:03 do 00:21:14). Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje :

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2016r.poz. 1842 ze zm ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie od dnia 17.03.1976r. do dnia 31.12.1992r. będąc zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w K. faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace w warunkach szczególnych wymienione w wykazie A dział XIV poz.16 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych.

Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, a także na zeznaniach świadków A. M. (2) i B. S., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w okresie spornego zatrudnienia i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy. Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, a przy tym zbieżne z zeznaniami ubezpieczonego oraz z treścią powołanej w sprawie dokumentacji. Przy zaliczeniu okresu podanego na wstępie rozważań jako okresu pracy w warunkach szczególnych ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy.

W takiej sytuacji, gdy bezspornym jest, że ubezpieczony w dniu (...) ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm. ) przyznając prawo do emerytury od dnia (...), to jest od ukończenia wieku emerytalnego. W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi Sąd z mocy art.477 14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji. Sędzia