Legislator Case Law & Legislation
V U 157/13 AI generated

Court grants pension rights for 15+ years of special conditions work, correcting employer's job title error.

Case Number V U 157/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicant's pension claim, ordering the Social Insurance Institution to pay benefits starting from a specific date. The applicant had worked 14 years and 7 months in special conditions but was initially denied due to a discrepancy between his actual role as a welder and the employer's record listing him as a mechanic. The court validated the applicant's testimony and employment documents proving he exclusively performed welding work, establishing that the total special conditions period exceeded the required 15 years.

Legislator headnote

AI generated

Art. 32 ust. 1 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: The court must ascertain the true nature of work performed based on evidence; if the total period of work in special conditions exceeds the statutory requirement, the pension right is granted despite administrative errors in job classification.

Keywords

AI generated
pension eligibility special conditions work welding profession employment records social insurance benefits administrative error evidence assessment

Cited Legislation

AI generated
Art. 32 ust. 1 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z treścią art. 32 ust.
Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego znajduje uzasadnienie w treści art. 98 k.p.c. oraz § 2 w zw.
§ 2 w zw. z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
oraz § 2 w zw. z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.
art. 98 k.p.c
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego znajduje uzasadnienie w treści art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 157/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Beata Łapińska Protokolant stażysta Bożena Sobczyk po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku S. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. o prawo do emerytury na skutek odwołania S. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. z dnia 31 grudnia 2012 r. sygn. (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje S. S. prawo do emerytury poczynając od dnia(...), 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. na rzecz S. S. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. Sygn. akt VU 157/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31 grudnia 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. odmówił wnioskodawcy S. S. prawa do emerytury. Od decyzji powyższej S. S. odwołał się w dniu 28 stycznia 2013 roku. Wniósł o przyznanie żądanego prawa z uwagi na to, iż przepracował wymagane 15 lat w warunkach szczególnych. Wskazał, że pracował w takich warunkach także w okresach od 15 czerwca 1976 roku do 30 kwietnia 1984 roku w Spółdzielni Kółek Rolniczych (...) (...) na stanowisku spawacza. ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił co następuje:

S. S., urodzony w dniu (...), złożył w dniu 3 grudnia 2012 roku wniosek o przyznanie emerytury. (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-3 w aktach ZUS) Na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił staż pracy wynoszący ponad 25 lat. Niekwestionowany przez ZUS okres zatrudnienia wnioskodawcy w warunkach szczególnych wynosi 14 lat, 7 miesięcy i 10 dni. Jest to okres zatrudnienia od 2 maja 1984 roku do 31 grudnia 1998 roku w (...) S.A. (...) (...) w K. na stanowisku telemontera (z wyłączeniem okresów zasiłków chorobowych). Wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

Na dzień złożenia wniosku o emeryturę miał rozwiązany stosunek pracy. (okoliczności niesporne) W okresie od 15 czerwca 1976 roku do 30 kwietnia 1984 roku S. S. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Spółdzielni Kółek Rolniczych (...) z siedzibą w D.. W świadectwie pracy wystawionym wnioskodawcy i angażach pracodawca wskazał, że był on zatrudniony na stanowisku mechanika. (dowód: angaże w aktach osobowych wnioskodawcy, świadectwo pracy k. 5 w aktach ZUS) W dacie przyjęcia do pracy w SKR A. wnioskodawca miał ukończony kurs spawania elektrycznego i kurs cięcia palnikiem acetylono-tlenowym. (dowód: podanie o pracę w aktach osobowych wnioskodawcy) W trakcie zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych (...) wnioskodawca pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz i wykonywał prace związane ze spawaniem elektrycznym.

Wnioskodawca spawał metalowe kratki do punktów przeciwpożarowych, ogrodzenia i bramy. Innych czynności wnioskodawca nie wykonywał. W spornym okresie wnioskodawca jako jedyny pracownik w SKR posiadał uprawnienia do spawania. Nigdy nie pracował jako mechanik. (dowód: umowa o pracę z dnia 14 czerwca 1976 roku, karta zdrowia w aktach osobowych wnioskodawcy, zeznania świadków J. K. i A. S. k. 21 odwrót, zeznania wnioskodawcy k. 31 w zw. z k. 16 w aktach sprawy) Spółdzielnia Kółek Rolniczych w A. z siedzibą w D. nie wystawiła wnioskodawcy świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych. (okoliczność niesporne) Przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 15 czerwca 1976 roku do 30 kwietnia 1984 roku, łącznie z okresem niekwestionowanym przez organ rentowy, staż pracy wnioskodawcy w takich warunkach wynosi łącznie więcej niż 15 lat. (okoliczność niesporna) Sąd Okręgowy zważył i ocenił co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 (tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn). Ustęp 4 art. 32 stanowi zaś, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.

Stosownie do art. 184 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 roku) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (ust. 2). Od 1 stycznia 2013 roku dla przyznania emerytury nie jest już konieczne uprzednie rozwiązanie stosunku pracy. W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).

Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Brak takiego świadectwa nie wyklucza jednak dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował również Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku, II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239 stwierdził, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.

Ograniczenia dowodowe zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.), obecnie rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz. U. Nr 237, poz. 1412), dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami. Spór pomiędzy stronami, w związku z zarzutami podniesionymi przez wnioskodawcę w odwołaniu, ograniczał się do faktu, czy ma on wymagany 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach.

Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, w dniu (...) ukończył 60 lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego i na dzień złożenia wniosku o emeryturę miał rozwiązany stosunek pracy. Dokonując ustaleń w zakresie rodzaju prac wykonywanych przez wnioskodawcę w okresie od w Spółdzielni Kółek Rolniczych (...) z siedzibą w D. Sąd oparł się na zeznaniach świadków J. K. i A. S. oraz na zeznaniach samego wnioskodawcy.

Z zeznań powyższych wynika, jakie konkretnie prace wnioskodawca wykonywał w spornym okresie i w jakim wymiarze czasu pracy pracował. Będąc zatrudnionym w SKR A. wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako spawacz i wykonywał pracy prace związane ze spawaniem elektrycznym. Wnioskodawca spawał metalowe kratki do punktów przeciwpożarowych, ogrodzenia i bramy. Innych czynności wnioskodawca nie wykonywał. W zeznaniach tych nie ma sprzeczności, są one logiczne i spójne. Organ rentowy nie przedstawił w toku postępowania żadnych dowodów, które pozwoliłyby na podważenie wiarygodności złożonych zeznań.

Dodać należy, iż zeznania powyższe znajdują potwierdzenie w dokumentach zawartych w aktach osobowych wnioskodawcy. Zgodnie z umową o pracę z dnia 14 czerwca 1976 roku wnioskodawca został bowiem przyjęty do pracy w Spółdzielni Kółek Rolniczych na stanowisko spawacza, co potwierdza także skierowanie do pracy z dnia 24 czerwca 1976 roku. Wnioskodawca przebył także badania lekarskie, w których stwierdzono, że może pracować w zawodzie spawacza. Jak wynika ze złożonego przez wnioskodawcę podania o przyjęcie do pracy w dacie zatrudnienia w SKR miał on ukończony kurs spawania elektrycznego i kurs cięcia palnikiem acetylono-tlenowym.

Ponadto w spornym okresie wnioskodawca jako jedyny pracownik w SKR posiadał uprawnienia do spawania. W tej sytuacji zapisy w angażach, że wnioskodawca pracował na stanowisku mechanika należało uznać jako nieodpowiadające faktycznie wykonywanym przez niego czynnością. W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie nie budzi zatem żadnych wątpliwości, że wnioskodawca wykonywał w spornym okresie zatrudnienia stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace wymienione w Wykazie A Dziale XIV, poz. 12 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, tj. prace przy spawaniu elektrycznym.

Okres tej pracy, łącznie z okresem pracy w warunkach szczególnych niekwestionowanym przez organ rentowy, wynosi ponad 15 lat. W związku z tym, że wykazany przez wnioskodawcę okres pracy w warunkach szczególnych wynosi więcej niż 15 lat, stwierdzić należało, iż spełnia on wszystkie wymagane prawem warunki do uzyskania prawa do emerytury zgodnie z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w punkcie „1” sentencji.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego znajduje uzasadnienie w treści art. 98 k.p.c. oraz § 2 w zw. z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 490).