Plaintiff's eviction claim dismissed because defendant does not factually reside in the rented apartment.

Sygn. akt I C 2898/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Leszkiewicz Protokolant: S. N. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 r. w S. sprawy z powództwa M. R. przeciwko K. R. o eksmisję oddala powództwo.

UZASADNIENIE

Powódka M. R. w dniu 8.11.2016 r. wniosła pozew przeciwko pozwanej K. R. o eksmisję z lokalu mieszkalnego położonego przy ulicy (...) w S. oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania według norm przepisanych. Powódka podniosła, iż pozwana jest jej córką i zamieszkuje razem z nią i jej babcią, która jest przewlekle chora. Wskazała, iż pozwana nie podporządkowuje się w miejscu zamieszkania, nie współpracuje, jest agresywna a jej naganne zachowanie uniemożliwia wspólne pożycie. Postanowieniem z dnia 20.02.2017 r.

Sąd zwolnił powódkę M. R. od kosztów sądowych w całości. Pozwana K. R. na rozprawie w dniu 20.04.2017 r. wskazała, iż nie mieszka w ww. lokalu. Zawiadomiona o sprawie o eksmisję Gmina M. S. nie przystąpiła do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10.12.2001 r. M. R. zawarła z Gminą Miejską S. umowę najmu lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w S. przy ulicy (...). bezsporne, a ponadto dowód: k. 7 - 7 v. umowa najmu z dnia 10.12.2001 r. W lokalu mieszkalnym nr (...) położonym w S. przy ulicy (...) zamieszkuje M.

R. i jej matka I. P.. Pozwana K. R. od grudnia 2016 r. zamieszkuje w lokalu mieszkalnym położonym w S. przy ulicy (...) wraz z córką L. oraz partnerem M. G.. Pozwana nie ma zamiaru ponownie zamieszkać z matką i babką, ponieważ jest skonfliktowana ze swoją matką. Pozwana nie wymeldowała się jednak spod adresu powódki, uważając, iż w razie nagłej konieczności życiowej daje jej to uprawnie do powrotu do przedmiotowego lokalu. Pozwana z lokalu przy ulicy (...) zabrała wszystkie swoje rzeczy, zostały tam jedynie rzeczy jej dziecka, które służą mu podczas sprawowania nad nim okazjonalnej opieki - przez prababcię I.

P.. bezsporne, a ponadto dowód: k. 50 - zeznania świadka M. G. (00:16:49 - 00:22:32), k. 51 - zeznania powódki M. R. (00:26:08 - 00:29:04), k. 51 zeznania pozwanej K. R. (00:30:40 - 00:32:35) Pozwana od dnia 17.03.2017 r. jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy w S.. Obecnie pozwana znalazła zatrudnienie. dowód: k. 32 - zaświadczenie z PUP, k. 51 zeznania pozwanej K. R. (00:12:32 - 00:16:11, 00:30:40-00:32:53) Pozwana korzystała z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w S.. dowód: k. 35 - zaświadczenie z (...) Pozwana nie figuruje w ewidencji (...) do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S.. dowód: k. 29 - zaświadczenie z PZ ds.

Orzekania o Niepełnosprawności Pozwana nie pobiera świadczeń z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. dowód: k. 33 - zaświadczenie z ZUS W okresie od dnia 6.07.2015 r. do dnia 19.11.2016 r. Komisariat Policji I w S. odnotował interwencje Policji w lokalu mieszkalnym położonym przy ul. (...) w S. z powodu kłótni między matką, babką i córką (wnuczką). dowód: k. 31 pismo z dnia 22.03.2017 r. Sąd zważył. Powództwo podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 222 § 1 kc właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba, że osobie tej przysługuje skuteczne wobec właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

Jak stanowi natomiast art. 13 § 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 r. (Dz.U. 2001 nr 71 poz. 733) współlokator może wytoczyć powództwo o nakazanie przez sąd eksmisji małżonka, rozwiedzionego małżonka lub innego współlokatora tego samego lokalu, jeżeli ten swoim rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie. Lokatorem jest najemca lub osoba używająca lokalu na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności (art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy).

W celu orzeczenia eksmisji niezbędnym jest, żeby osoba, o której eksmisje się wnosi, faktycznie zamieszkiwała w danym lokalu. Legitymowanym biernie będzie więc w takim przypadku osoba, która wbrew woli właściciela mieszka w jego lokalu. W niniejszej sprawie, jak wnika zeznań świadka M. G. oraz przesłuchań stron, pozwana od grudnia 2016 r. nie zamieszkuje w mieszkaniu powódki, a swoje potrzeby mieszkaniowe zaspokaja poprzez zamieszkiwanie w lokalu mieszkalnym na ul. (...) w S., w którym zamieszkuje wraz ze swoją małoletnia córką oraz partnerem.

Jak wynika ze zgodnych oświadczeń stron, w przedmiotowym lokalu mieszkalnym znajdują się jedynie rzeczy córki pozwanej, które służą I. P. do zajmowania się prawnuczką (ubranka dziecięce i składane łóżeczko). Jedynymi osobami, które zamieszkują przy ul. (...)/ są powódka i jej matka. Z oczywistych względów brak jest więc podstaw prawnych do nakazania pozwanej opuszczenia lokalu, w którym de facto nie przebywa. Stąd też powództwo podlegało oddaleniu. Zaznaczyć również należy, iż w celu wymeldowania pozwanej z przedmiotowego lokalu powódka winna się zgłosić do właściwego organu, gdyż wymeldowanie następuje w trybie administracyjnym i nie służy do tego droga sądowa.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. Dnia 28.04.2017 r.