Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII S 70/16 AI generated

Court corrects a clerical error in a ruling's date using specific civil procedure articles.

Case Number XXIII S 70/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court corrected a clerical error in a lower court's ruling regarding the date of issuance. The original document incorrectly stated November 9, 2015, while the actual hearing occurred on November 9, 2016. The court applied specific civil procedure articles to mandate the correction of this obvious typographical mistake on its own initiative.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1, 2 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.: The court must correct obvious clerical errors in judgments or rulings on its own initiative at any time.

Keywords

AI generated
clerical error correction judgment amendment court duty typographical mistake civil procedure code self-initiated correction date discrepancy

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
W przypadku tego rodzaju wadliwości orzeczenia, Sąd winien - na podstawie przepisu art. 350 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 350 § 2 k.p.c.
W przypadku tego rodzaju wadliwości orzeczenia, Sąd winien - na podstawie przepisu art. 350 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 361 k.p.c.
z art. 361 k.p.c. - omyłkę sprostować z urzędu, co może uczynić w każdym czasie.
art. 361 k.p.c
art. 350 k.p.c
Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 350 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII S 70/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik Sędziowie: SO Anna Gałas (spr) SO Paweł Kieta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2016 r. w Warszawie sprawy ze skargi (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st.

Warszawy w Warszawie, sygn. akt: Wa. XII Ns-Rej.KRS (...) w przedmiocie sprostowania postanowienia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie daty wydania orzeczenia, w ten sposób, że zamiast: ,,Dnia 9 listopada 2015 r.” wpisać: ,,Dnia 9 listopada 2016 r.”. SSO Anna Gałas SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik SSO Paweł Kieta Sygn. akt XXIII S 70/16

UZASADNIENIE

Jak wynika z treści postanowienia, Sąd Okręgowy wydał postanowienie w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2016 r. Wobec tego wskazana data (rok) wydania postanowienia (9 listopada 2015 r.) jest nieprawidłowa, a jej zamieszczenie w treści orzeczenia stanowi niewątpliwie wynik oczywistej omyłki pisarskiej. W przypadku tego rodzaju wadliwości orzeczenia, Sąd winien - na podstawie przepisu art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. - omyłkę sprostować z urzędu, co może uczynić w każdym czasie. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 350 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. SSO Anna Gałas SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik SSO Paweł Kieta