Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 984/15 AI generated

Social security appeal dismissed for failure to pay filing fee and submit formal defects within statutory deadline.

Case Number V U 984/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by a claimant against a social security office decision regarding disability pension. The claimant failed to correct formal defects, specifically the non-payment of the required appeal fee, within the seven-day deadline set by the court's order. Consequently, the court ruled that the appeal could not proceed due to the claimant's failure to comply with procedural requirements under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 100 § 1 k.p.c.: An appeal is rejected if the appellant fails to cure formal defects, including the payment of the appeal fee, within the prescribed time limit, thereby preventing the appeal from taking its proper course.

Keywords

AI generated
social security appeal procedural dismissal appeal fee payment formal defects cure Code of Civil Procedure disability pension time limit compliance

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Art. 100 § 1 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 984/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: p.o. asyst. sędz. Adam Goworek po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. z siedzibą w Z. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania B. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. z siedzibą w Z. z dnia 27 lipca 2015 r. sygn. (...) postanawia: odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanie B. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 27 lipca 2015 roku o sygn. (...) . Od powyższego wyroku apelację w dniu 18 stycznia 2017 roku złożyła B. M.. Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2017 roku skarżąca B. M. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych apelacji poprzez wskazanie zarzutów apelacyjnych i ich uzasadnienie, wskazanie wniosków apelacyjnych, wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz do uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji w wysokości 30 złotych na podany w wezwaniu numer konta lub w kasie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb.

– pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 25 stycznia 2017 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 69 akt sprawy). W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła wszystkich braków formalnych apelacji tj. nie uiściła opłaty od apelacji na rachunek banku lub w Kasie Sądu Okręgowego zgodnie z zarządzeniem.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W przedmiotowej sprawie skarżąca pomimo upływu z dniem 2lutego 2017 roku 7-dniowego terminu na uzupełnienie braków apelacji nie uzupełniła wszystkich braków, gdyż nie uiściła opłaty podstawowej od apelacji określonej w zarządzeniu z dnia 19 stycznia 2017, co uniemożliwia nadanie apelacji prawidłowego biegu. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy na podstawie art. 370 k.p.c. orzekł jak w sentencji.