Court partially allowed workers' compensation claim for minor permanent disability, awarding damages for 3% impairment and process costs.

Sygn. akt I C 553/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 24 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Łęczycy, I Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński Protokolant: sek. sąd. Aneta Kuleczka po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2017 roku, w Ł., na rozprawie, sprawy z powództwa P. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz P. K. kwotę 2.250 zł. / dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt złotych / wraz z odsetkami od dnia 18 października 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku – ustawowymi i od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty – ustawowymi za opóźnienie;

2. oddala powództwo w pozostałej części;

3. zasądza od P. K. na rzecz (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 11,64 / jedenaście złotych 64/100 / tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygnatura akt I C 553/15

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 26 listopada 2015 roku, powód P. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 3.750 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 2 października 2013 roku do dnia zapłaty / pozew 27-33/. W odpowiedzi na pozew pozwany – reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika – radcę prawnego wniósł o oddalenie powództwa / odpowiedź na pozew k. 14-18/. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 27 maja 2013 roku, powód P. K. uległ nieszczęśliwemu wypadkowi. W trakcie przemieszczania się z budynku administracji Zakładu Karnego w G. do oddziału penitencjarnego, powód poślizgnął się na oblodzonej nawierzchni drogi i upadł na ziemię / bezsporne/.

W dacie zdarzenia powód był objęty grupowym ubezpieczeniem pracowniczym typ P PLUS wraz z ubezpieczeniami dodatkowymi. W dacie zdarzenia powód posiadał status ubezpieczonego / bezsporne, deklaracja k.7/. Do przedmiotowego ubezpieczenia mają zastosowanie: - ogólne warunki grupowego ubezpieczenia pracowniczego typ P PLUS zatwierdzone uchwałą Zarządu nr (...) Zarządu (...) SA z dnia 26 czerwca 2007r.; - ogólne warunki dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem zatwierdzone uchwałą Zarządu nr (...) Zarządu (...) SA z dnia 3 marca 2004r., Zgodnie z warunkami zawartej umowy za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu stwierdzony przez lekarzy orzeczników (...) S.A. ubezpieczony powinien otrzymać 5 % sumy ubezpieczenia, która wynosi 15,000,00 zł. tj. kwotę 750,00 zł.

Użyte w ogólnych warunkach ubezpieczenia określenie trwały uszczerbek na zdrowiu oznacza trwałe, nie rokujące poprawy uszkodzenie danego organu, narządu lub układu, lub upośledzenie jego funkcji. ( § 2 ust. 1 ogólnych warunków dodatkowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku). / owu, druk zgłoszenia szkody k. 76-90/. Powód zgłosił pozwanemu, w dniu 18 września 2013r. trwały uszczerbek na zdrowiu w związku z wypadkiem jakiemu uległ w dniu 7 grudnia 2012 roku. / bezsporne, zgłoszenie k. 86-87/. Po otrzymaniu zgłoszenia medycznego, lekarz orzecznik (...) na podstawie zgromadzonej dokumentacji medycznej z przebiegu leczenia następstw wypadku z dnia grudnia 2012 roku wydał zaoczne orzeczenie lekarskie.

Lekarz uznał, że dolegliwości bólowe stawu łokciowego prawego jest to stan chorobowy. Pozwany pismem z dnia 2.10.2013r. poinformował powoda, że świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku nie może zostać przyznane / decyzja k.91/. W związku z przedmiotowym zdarzeniem w pracy, komisja lekarska MSW w Ł. ustaliła u powoda 5% uszczerbku na zdrowiu, stwierdzając u powoda stan po urazie łokcia prawego – po urazie zapalenie kaletki łokciowej. Obrzęk okolicy wyrostka łokciowego prawego, bolesność łokcia przy ruchach niewielki deficyt wyprostu łokcia prawego / decyzja k.11/.

Analiza przedstawionej dokumentacji medycznej, zebrany wywiad oraz przeprowadzone badanie, pozwoliły stwierdzić biegłemu ortopedzie - traumatologowi, że powód w wypadku dnia 07.12. 2.2012 roku doznał urazu stłuczeniowego łokcia prawego. Następstwa takich urazów ocenia się według punktu 120 tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu (...). Punkt 120): uszkodzenia łokcia — zwichnięcia, skręcenia, uszkodzenia tkanek miękkich, skóry oraz zaburzenia neurologiczne - w zależności od blizn, ograniczenia ruchów, zaników mięśni, przemieszczeń, zniekształceń, deficytów neurologicznych.

W tym punkcie wyróżniono podział na zmiany niewielkiego, średniego i dużego stopnia. U powoda doszło do niewielkiego ograniczenia ruchów i występują dolegliwości bólowe , bez jakichkolwiek innych objawów , a więc są to zmiany niewielkie i tu zakres oceny od 1 do 5%. Biegły przyznał po 1 % za dolegliwości bólowe, drętwienia i za ograniczenie ruchu. W sumie 3% według punktu 120a za następstwa przedmiotowego urazu. / opinia biegłego k.109-111 i k. 137/. Ustalając stan faktyczny uwzględniono opinie biegłego sądowego z zakresu ortopedii i traumatologii.

Opinię jako rzetelną i fachową należało uznać za w pełni przydatną dla celów dowodowych, została bowiem sporządzona zgodnie z tezą dowodową, w oparciu o analizę akt sprawy i wyniki badań powoda. Dodatkowo strony po przeprowadzeniu opinii uzupełniającej nie kwestionowały wniosków opinii.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest częściowo zasadne. Stosownie do treści art. 805. § 1. k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę ( … ). § 2. Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie: przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.

Zgodnie z treścią art. 829 § 1. k.c. ubezpieczenie osobowe może w szczególności dotyczyć: ( … ) przy ubezpieczeniu następstw nieszczęśliwych wypadków - uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia lub śmierci wskutek nieszczęśliwego wypadku. W dacie zdarzenia powód był objęty grupowym ubezpieczeniem pracowniczym typ P PLUS wraz z ubezpieczeniami dodatkowymi. W dacie zdarzenia powód posiadał status ubezpieczonego. W sprawie bezspornie ustalono, że w wyniku wypadku z dnia 7 grudnia 2012 roku, powód doznał urazu stłuczeniowego łokcia prawego.

Następstwa takich urazów ocenia się według punktu 120 tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu (...). Punkt 120): uszkodzenia łokcia — zwichnięcia, skręcenia, uszkodzenia tkanek miękkich, skóry oraz zaburzenia neurologiczne - w zależności od blizn, ograniczenia ruchów, zaników mięśni, przemieszczeń, zniekształceń, deficytów neurologicznych. W tym punkcie wyróżniono podział na zmiany niewielkiego, średniego i dużego stopnia. U powoda doszło do niewielkiego ograniczenia ruchów i występują dolegliwości bólowe , bez jakichkolwiek innych objawów , a więc są to zmiany niewielkie i tu zakres oceny od 1 do 5%.

Biegły przyznał po 1 % za dolegliwości bólowe, drętwienia i za ograniczenie ruchu. W sumie 3% według punktu 120a za następstwa przedmiotowego urazu. Zgodnie z warunkami zawartej umowy za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu stwierdzony przez lekarzy orzeczników (...) S.A. ubezpieczony powinien otrzymać 5 % sumy ubezpieczenia, która wynosi 15,000,00 zł. tj. kwotę 750,00 zł. Jak ustalono bezspornie w wyniku wypadku powód doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, który łącznie wyniósł 3%. Pozwany winien wypłacić powodowi z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem kwotę 2.250 zł (bo 3 % x 750 zł = 2.250 zł ).

Taką kwotę na podstawie art. 805 § 1 k.c. w związku z art. 829 § 1 k.c. zasądzono od pozwanego na rzecz powoda w punkcie 1 wyroku. W pozostałym zakresie powództwo jako niezasadne i nieudowodnione należało oddalić o czym Sąd orzekł w punkcie 2 wyroku. O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 359 § l k.c., art. 481 § l w związku z art. 817 § 1 k.c.. Stosownie do treści § 33 ust. 1 o.w.u. pozwany wykonuje zobowiązania najpóźniej w 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia o zdarzeniu objętym odpowiedzialnością pozwanego. W rozpoznawanej sprawie pozwany potwierdził przyjęcie zgłoszenia szkody w dniu 18 września 2013 roku.

Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził ustawowe odsetki od dnia 18 października 2013 roku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. stosując zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu. Na rzecz pozwanego została zasądzona kwota 11,64 złote. Poniesione przez strony koszty w sprawie wynosiły 1.190,87 zł, w tym po stronie powoda 464,70 zł (100 zł opłata sądowa od pozwu, 364,70 zł wydatki związane z dowodem z opinii biegłego), a po stronie pozwanego 617 zł (600 zł koszty zastępstwa procesowego, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 109,17zł wydatki związane z dowodem z opinii biegłego).

Skoro powód wygrał sprawę w 60%, to powinien stosownie do treści art. 100 k.p.c. ponieść koszty procesu w takim stopniu, w jakim przegrał sprawę. Zatem powoda obciąża kwota 476,34 zł (1.190,87 zł x 40%). Powód poniósł koszty w kwocie 464,70 zł. a powinien w kwocie 476,34 zł. Z uwagi na powyższe, zasądzono od powoda na rzecz pozwanego kwotę 11,64 złote /476,34 zł – 464,70 złotych/. Pozwany poniósł koszty w kwocie 726,17 zł a, powinien w kwocie 714,52 złote.