Appeal dismissed because the 2001 court order lacks execution title characteristics and cannot receive enforceability clause.

Sygn. akt VIII Gz 97/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Górnik SSO Patrycja Baranowska SSO Natalia Pawłowska - Grzelczak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela T. S. w postępowaniu upadłościowym (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o ogłoszenie upadłości w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XII Gospodarczy z dnia 9 stycznia 2017r., sygn. akt XII U 72/00, postanawia: oddalić zażalenie. SSO Natalia Pawłowska- Grzelczak SSO Anna Górnik SSO Patrycja Baranowska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie oddalił wniosek wnioskodawcy o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2001 roku. W uzasadnieniu wskazano, iż postanowienie z dnia 31 sierpnia 2001 roku nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji co skutkuje tym, iż nie może być zaopatrzone w klauzulę wykonalności. W zażaleniu na to postanowienie o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wnioskodawca wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do rozpoznania w trybie Kodeksu Postępowania Cywilnego i Kodeksu Spółek Handlowych. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że Sąd w postępowaniu toczącym się pod sygnaturą XII U 72/00 zaniechał przeprowadzenia postępowania dotyczącego świadczenia rentowego wnioskodawcy. Wskazał, że jego żądanie dotyczące świadczenia rentowego nie uległo przedawnieniu i winno być rozpoznane, wobec czego kwestionuje postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 9 stycznia 2017 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się nieuzasadnione. Analiza treści wywiedzionego zażalenia uzasadnia przyjęcie, że wnioskodawca w istocie zarzuca sądowi pierwszej instancji brak działań w zakresie zgłoszonej przez wnioskodawcę wierzytelności w postaci renty związanej z chorobą zawodową. Jednocześnie wnioskodawca kwestionuje decyzję Sądu Rejonowego w zakresie oddalenia wniosku wnioskodawcy o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2001 roku Zdaniem Sądu Odwoławczego ocena zaistnienia przesłanek warunkujących nadanie klauzuli wykonalności przedstawiona w uzasadnieniu orzeczenia Sądu I instancji, obejmująca dokonaną przez ten Sąd wykładnię zastosowanych przepisów prawa okazała się właściwa i nie budzi zastrzeżeń Sądu Okręgowego.

Sąd II instancji w pełni akceptuje stanowisko Sądu meritii i przyjmuje za własne, czyniąc je integralną częścią poniższych rozważań. Sąd pierwszej instancji w sposób niewadliwy zastosował normę przepisu art. 777 § 1 kpc w zw. z art. 782 kpc. Przede wszystkim wskazać należy, że postanowienie z dnia 31 sierpnia 2001 roku nie stanowi tytułu egzekucyjnego i tym samym nie spełnia przesłanek warunkujących nadanie klauzuli wykonalności. Orzeczenie to nie posiada cech tytułu egzekucyjnego na podstawie, którego można wszcząć procedurę egzekucyjną.

Przede wszystkim nie zawiera świadczenia, które ma zostać spełnione. W świetle powyższego nie można mu nadać klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy. Dodać należy, iż postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2001 roku Sąd Rejonowy w Szczecinie przychylił się do zażalenia wnioskodawcy z dnia 30 lipca 2001 roku i uchylił zarządzenie z dnia 3 lipca 2001 roku o zwrocie zgłoszenia, a w punkcie drugim umorzył postępowanie zażaleniowe. Wobec powyższego nie można dopatrzyć się jakichkolwiek nieprawidłowości w czynnościach Sądu Rejonowego w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem klauzulowym wnioskodawcy.

Reasumując stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy orzekł w przedmiocie nadania oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. W tym świetle Sąd odwoławczy nie znajduje podstaw do postulowanego w zażaleniu zmiany zaskarżonego orzeczenia. W związku z tym, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Na marginesie już tylko dodać należy, że Sąd Okręgowy rozpoznający zażalenie nie badał zasadności ujęcia czy też odmowy ujęcia na liście wierzytelności zgłoszonej przez wierzyciela wierzytelności dotyczącej renty, a jedynie dokonywał oceny czy zaistniały przesłanki warunkujące nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2001 roku zgodnie z wolą wnioskodawcy.

SSO Natalia Pawłowska- Grzelczak SSO Anna Górnik SSO Patrycja Baranowska Sygn. akt VIII Gz 97/17 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...) (...)