Court convicts defendant of attempted assassination and assault, imposing combined suspended sentence with apology and compensation.

Sygn. akt II K 69/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2017r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Igor Zgoliński Protokolant - sek. sądowy Agnieszka Michalczyk przy udziale Prokuratora Magdaleny Wójcikiewicz-Syczyło po rozpoznaniu w dniach: 29.09.2016r., 20.10.2016r., 21.10.2016r., 12.12.2016r, 19.12.2016r., 20.02.2017 roku sprawy: R. D. – syna W. i M. z domu K., urodzonego (...) w N., PESEL (...), oskarżonego o to, że: I. w dniu 22 maja 2015r. w T. przy ul. (...) zmierzał bezpośrednio do dokonania czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej B.

K. poprzez zadanie uderzenia w ten sposób, że gwałtownie wybiegł z tłumu zgromadzonych osób, omijając umundurowanych funkcjonariuszy Policji i będąc w bezpośredniej bliskości Prezydenta RP uniósł lewą rękę, w której trzymał foliową reklamówkę zawierającą koszulkę w kolorze żółtym z wizerunkiem płodu oraz napisem „Ratuj mnie! www.stopaborcji.pl” , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na skuteczną interwencję funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu polegającą na jego odepchnięciu oraz osłonięciu Prezydenta RP, a następnie obezwładnienie przez funkcjonariuszy Policji, to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 kk i z art. 135 § 1 kk, II. w dniu 22 maja 2015r. w T. przy ul. (...), działając w celu zmuszenia funkcjonariuszy Policji – asp.

M. K., sierż. D. W. oraz podkom. R. L. do zaniechania czynności służbowych polegających na jego obezwładnieniu, a następnie zatrzymaniu, zastosował przemoc wobec w/w funkcjonariuszy i naruszył ich nietykalność cielesną oraz spowodował u sierż. D. W. obrażenia ciała w postaci bolesności okolicy żuchwowej lewej oraz skręcenie nadgarstka lewego, przy czym to ostatnie obrażenie spowodowało u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dużej niż 7 dni, to jest o przestępstwo z art. 222 § 1 kk i art. 224 § 2 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk o r z e k a I. uznaje oskarżonego R.

D. za winnego tego, że w dniu 22 maja 2015r. w T. na (...) Staromiejskim w czasie wizyty Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej B. K. działając z zamiarem bezpośrednim wybiegł z tłumu zgromadzonych tam osób, omijając umundurowanych funkcjonariuszy Policji zabezpieczających wizytę, a następnie będąc w pobliżu i zmierzając bezpośrednio do B. K. gwałtownie uniósł lewą rękę, w której dzierżył foliową reklamówkę zawierającą koszulkę w kolorze żółtym z wizerunkiem płodu oraz napisem „Ratuj mnie! www.stopaborcji.pl”, czym dopuścił się czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, to jest uznaje go za winnego popełnienia występku z art. 135 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 135 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II. uznaje oskarżonego R. D. za winnego tego, że w dniu 22 maja 2015r. w T. na (...) Staromiejskim, działając w celu zmuszenia pełniących obowiązki służbowe funkcjonariuszy Policji w osobach asp. M. K., sierż. D. W. i podkom. R. L. do zaniechania czynności służbowych polegających na jego obezwładnieniu, a następnie zatrzymaniu, zastosował wobec nich przemoc i naruszył ich nietykalność cielesną oraz spowodował u sierż. D. W. obrażenia ciała w postaci bolesności okolicy żuchwowej lewej, a nadto skręcenie nadgarstka lewego, które to obrażenie spowodowało u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dużej niż 7 dni, to jest uznaje go za winnego popełnienia występku z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to, w myśl art. 11 § 3 kk, na podstawie art. 224 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, III. na podstawie art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach I i II sentencji wyroku wymierza oskarżonemu R.

D. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec oskarżonego R. D. w pkt III wyroku warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego R. D. do przeproszenia pokrzywdzonych B. K., D. W., M. K. i R. L. w terminie 7 (siedmiu) dni od uprawomocnienia się orzeczenia poprzez zamieszczenia ogłoszenia na pierwszej stronie ogólnopolskiej gazety codziennej;

VI. na podstawie art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego R. D. do zapłaty na rzecz D. W. kwoty 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; VII. zasądza od R. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami postępowania. I. Z. Sędzia Sądu Okręgowego