Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Cz 394/17 AI generated

Appeal against a court order returning a request for fee waiver dismissal is inadmissible under Polish civil procedure law.

Case Number VI Cz 394/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Częstochowa dismissed the debtor's appeal against a district court order returning a request for fee waiver. The debtor argued the appeal was valid, but the appellate court found the order itself not appealable under the Civil Procedure Code. Consequently, the appellate court upheld the dismissal of the appeal as procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An order by a court to return a request for fee waiver is not appealable as it is not listed in the statutory provisions governing appealable acts, rendering any appeal against it inadmissible.

Keywords

AI generated
fee waiver request return of request inadmissible appeal civil procedure code procedural standing

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 k.p.c.
Jak trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji, zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie podlega zaskarżeniu, albowiem nie jest wymienione w art. 394 § 1 k.p.c., jak też żaden inny przepis ustawy nie kreuje uprawnienia strony do zaskarżenia takiego orzeczenia.
Art. 370 k.p.c.
Wobec powyższego, zachodziły podstawy do odrzucenia - w trybie art. 370 k.p.c. - przez Sąd pierwszej instancji zażalenia dłużnika na zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów.
Art. 385 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
art. 394 § 1 k.p.c
Jak trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji, zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie podlega zaskarżeniu, albowiem nie jest wymienione w art. 394 § 1 k.p.c., jak też żaden inny przepis ustawy nie kreuje uprawnienia strony do zaskarżenia takiego orzeczenia.
art. 370 k.p.c
Wobec powyższego, zachodziły podstawy do odrzucenia - w trybie art. 370 k.p.c.
art.385 k.p.c
W związku z powyższym, zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art.385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Cz 394/17 POSTANOWIENIE Dnia 13.04.2017r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Leszek Mazur Sędziowie: SSO Agnieszka Polak SSO Karol Kołodziejczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13.04.2017r. sprawy ze skargi Z. S. na czynność komornika na skutek zażalenia dłużnika Z. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 23 lutego 2017r. sygn. akt XV Co 3906/16 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt VI Cz 394/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23.02.2017 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie odrzucił zażalenie dłużnika Z. S. na zarządzenie z dnia 22.12.2016 r. jako niedopuszczalne. W zażaleniu na to postanowienie dłużnik wskazywał na zasadność jego skargi na czynności komornika. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Okoliczności podnoszone w zażaleniu nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu zażalenia. Jak trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji, zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie podlega zaskarżeniu, albowiem nie jest wymienione w art. 394 § 1 k.p.c., jak też żaden inny przepis ustawy nie kreuje uprawnienia strony do zaskarżenia takiego orzeczenia. Wobec powyższego, zachodziły podstawy do odrzucenia - w trybie art. 370 k.p.c. - przez Sąd pierwszej instancji zażalenia dłużnika na zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów. W związku z powyższym, zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art.397 par.2 k.p.c.