Appeal dismissed; procedural error claim rejected as misunderstanding of civil procedure rules.

[Przewodniczący 00:00:06.098] Wyrokiem z dnia 19-go maja 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi zasądził od M. P. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Ł. kwotę 2.551 złotych i 2 grosze z ustawowymi odsetkami od dnia 20-go sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty, przy czym począwszy od dnia 1-go stycznia 2016 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kwotę 717 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu i nakazał zwrócić ze Skarbu Państwa powodowej Spółdzielni nadpłaconą opłatę sądową w wysokości 28 złotych.

Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I Instancji Sąd Okręgowy przyjmuje za własne. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I Instancji nie zostały zakwestionowane w tej sprawie w apelacji. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego złożył pozwany. Zarzucił w tej apelacji naruszenie prawa procesowego polegające na tym, że Sąd I instancji po złożeniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, który został wydany w postępowaniu upom..., upominawczym doręczył stronie powodowej odpis tego sprzeciwu zobowiązując ją do złożenia odpowiedzi na sprzeciw i umożliwiając przez to złożenie wniosków dowodowych, które były w tej sytuacji sprekludowane i na ich podstawie Sąd I instancji nie powinien był czynić żadnych ustaleń faktycznych.

Po drugie zarzucił naruszenie prawa materialnego przez pominięcie faktu, iż wysokość opłat eksploatacyjnych winna być ustalana przez radę nadzorczą Spółdzielni, a nie zarząd Spółdzielni, który do czynności takich kognicji nie ma. Apelacja w swojej istocie zmierza do zmiany zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa, a jako wniosek ewentualny żądano w niej uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, iż apelacja jest w sposób oczywisty bezzasadna.

Pierwszy z zarzutów, zarzut naruszenia prawa procesowego stanowi wyłącznie wynik niezrozumienia przez stronę skarżącą istoty procedury cywilnej. Tak w tej sprawie postępowanie rozpoczęło się w postępowaniu upominawczym. Strona powodowa złożyła pozew w tym postępowaniu. Zapadł nakaz zapłaty, od którego w terminie pozwany złożył sprzeciw. Złożenie sprzeciwu skutkuje tym, że nakaz zapłaty upada, a od tego momentu postępowanie przestaje toczyć się w postępowaniu upominawczym tylko wchodzi w zwykle postępowanie procesowe, do którego zastosowanie mają wszystkie przepisy o procesie, a więc nie ma w tym momencie już zastosowania przepis artykułu 13 paragraf 1 i 2 postępowania, Kodeksu postępowania cywilnego.

W szczególności gdyby przyjąć, iż takie stanowisko nie jest słuszne wskazać należy, że żaden z przepisów dotyczących postępowania upominawczego nie nakłada na stronę powodową złożenia wszystkich wniosków dowodowych w pozwie. Przepis artykułu 505 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego nakłada na obowią..., na Sąd obowiązek doręczenia stronie powodowej odpisu sprzeciwu i zarządzenia wezwania rozprawy, co nie oznacza, że nie pozwala Sądowi, czy Przewodniczącemu na wezwanie strony powodowej do ustosunkowania się do sprzeciwu od nakazu zapłaty.

Jeżeli chodzi natomiast o drugi z zarzutów naruszenia prawa materialnego nie może on być wzięty w tej sprawie pod uwagę, dlatego, że strona pozwana nie postawiła zarzutu naruszenia prawa procesowego, to jest przepisu artykułu 233 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego, czyli nie zarzuciła błędu w ustaleniach faktycznych, a Sąd I Instancji ustalił i nie jest to zakwestionowane w tej apelacji, że uchwały w przedmiocie wysokości opłat eksploatacyjnych w tej Spółdzielni zapadały na mocy uchwał, postanowień rady nadzorczej, a nie zarządu, który te uchwały tylko i wyłącznie wykonywał.

Skoro tak apelacja, jako bezzasadna z mocy artykułu 385 k..., kpc podlega oddaleniu. A rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego ma swoje uzasadnienie w treści artykułu 98 paragraf 1 kpc. [koniec 00:06:04.000]