Social security court allows appeal by finding postal service notice insufficient to bar late claim.

Sygn. akt VIII U 2496/16

UZASADNIENIE

Decyzją numer (...)-DI z dnia 26 kwietnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. , po rozpatrzeniu wniosku B. G. (1) z dnia 15 stycznia 2015r. (wpływ do Zakładu w dniu 19.01.2015r.) o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek , na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą (Dz. U z 2012r. poz. 1551 ), umorzył postępowanie w zakresie - umorzenia należności z tytułu składek .

W uzasadnieniu decyzji, ZUS wskazał, że , zgodnie z art. 1 ust. 4 wskazanej ustawy , wniosek o umorzenie można złożyć w terminie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy tzn. od dnia 15 stycznia 2013r. Zgodnie z art. 1 ust 5 tej ustawy , jeśli decyzje o podleganiu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym lub decyzję o wysokości zadłużenia z tytułu składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne , o których mowa w ust. 1 , ZUS wyda po dniu wejścia w życie ustawy , wniosek o umorzenie można złożyć w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się tej decyzji , chyba, że termin określony w ust. 4 jest dłuższy.

Zgodnie z art. 57 & 5 k.p.a termin uważa się za zachowany, jeśli , przed jego upływem , pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego , w rozumieniu ustawy z dnia 23 .11.2012r. prawo pocztowe . Wniosek B. G. (2) wpłynął w dniu 19.01.2015r., zatem po terminie . Zakład nie wydał decyzji o podleganiu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym ani decyzji o wysokości zadłużenia z tytułu skaldem na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Zatem na dzień 19.01.2015r. B. G. (1) nie była uprawnioną do złożenia wniosku , ponieważ nie spełniała przesłanek zawartych w art.1 ust. 5 i 6 ustawy abolicyjnej. (decyzja k. 15-13 akt ZUS), Odwołanie od tej decyzji organu rentowego wniosła B.

G. (1) , zamieszkała w Ł. , w dniu 7 czerwca 2016 r. Podniosła, że w dniu 15 stycznia 2015r., został złożony wniosek o umorzenie nieopłaconych należności na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i wypadkowe w całości zadłużenia za okres objęty ustawą z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą (Dz. U z 2012r. poz. 1551 ) – za pośrednictwem operatora IN POST . (odwołanie k. 2-3) Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P., w odpowiedzi na odwołanie, która wpłynęła do Sądu w dniu 14 kwietnia 2016r. , wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego . ( odpowiedź na odwołanie z dnia 14 .04.2016r. k. 6-8).

Postanowieniem z dnia 28 września 2016r. Sąd Okręgowy w Poznaniu VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeni (...) uznał się niewłaściwymi miejscowo i przekazał sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia Sądowi Okręgowemu w Łodzi VIII Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (postanowienie k.

13) Rozpoznając odwołanie, Sąd Okręgowy ustalił co następuje: B. G. (1) urodziła się (...) (okoliczność bezsporna) Wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą NIP (...), REGON (...) w okresie od 21 lutego 2005r., do zaprzestania prowadzenia - 30 października 2011r. Wykonywała działalność z kodem (...) 69.10 - działalność prawnicza , miejsce wykonywania działalności - W.. (wniosek k. 3 akt ZUS) W dniu 15 stycznia 2015r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o umorzenie należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe i wypadkowe za lata 2007-2009 , na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą (Dz.

U z 2012r. poz. 1551 ). Wniosek został nadany za pośrednictwem operatora IN POST . Wpłynął do ZUS I Oddział w (...) w dniu 19 stycznia 2015r. (wniosek k. 3 akt ZUS, koperta nadania wniosku z adnotacją IN POST k. 2 akt ZUS) Brak ,w aktach ZUS , pouczenia wnioskodawczyni o obowiązku korzystania z usług – operatora Poczty Polskiej SA. (akta ubezpieczeniowe wnioskodawczyni , załączone do akt przedmiotowej sprawy sądowej ) Zaskarżoną decyzją numer (...)-DI z dnia 26 kwietnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. , po rozpatrzeniu wniosku B.

G. (1) z dnia 15 stycznia 2015r. (wpływ do Zakładu w dniu 19.01.2015r.) o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek , na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą (Dz. U z 2012r. poz. 1551 ) umorzył postępowanie w zakresie umorzenia należności z tytułu składek . W uzasadnieniu decyzji, ZUS wskazał, że , zgodnie z art. 1 ust. 4 wskazanej ustawy , wniosek o umorzenie można złożyć w terminie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy tzn. od dnia 15 stycznia 2013r.

Zgodnie z art. 1 ust 5 tej ustawy , jeśli decyzje o podleganiu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym lub decyzję o wysokości zadłużenia z tytułu składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne , o których mowa w ust. 1 , ZUS wyda po dniu wejścia wzucie ustawy , wniosek o umorzenie można złożyć w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się tej decyzji , chyba, że termin określony w ust. 4 jest dłuższy. Zgodnie z art. 57 & 5 k.p.a termin uważa się za zachowany .jeśli przed jego upływem , pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego , w rozumieniu ustawy z dnia 23 .11.2012r. prawo pocztowe .

Wniosek B. G. (2) wpłynął w dniu 19.01.2015r., zatem po terminie . Zakład nie wydał decyzji o podleganiu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym ani decyzji o wysokości zadłużenia z tytułu skaldem na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Zatem na dzień 19.01.2015r. B. G. (1) nie była uprawnioną do złożenia wniosku , ponieważ nie spełniała przesłanek zawartych w art.1 ust. 5 i 6 ustawy abolicyjnej. (decyzja k. 15-13 akt ZUS), Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentacji załączonej do akt sprawy . Okoliczności faktyczne, przedmiotowego sporu, nie budzą wątpliwości , budzi je natomiast interpretacja przepisów prawnych .

Sąd zważył co następuje:

odwołanie jest zasadne. Zgodnie z art. 1 Ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z dnia 31 grudnia 2012 r poz. 1551 .) - na wniosek osoby podlegającej w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w rozumieniu art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm. 1)):

1) która przed dniem 1 września 2012 r. zakończyła prowadzenie pozarolniczej działalności i nie prowadzi jej w dniu wydania decyzji, o której mowa w ust. 8, 2)innej niż wymieniona w pkt 1 - umarza się nieopłacone składki na te ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.

2. W przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność, o których mowa w art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy wymienionej w ust. 1, wniosek o umorzenie składa płatnik składek.

3. W przypadku, gdy płatnik, o którym mowa w ust. 2, zakończył prowadzenie pozarolniczej działalności, wniosek o umorzenie składa osoba, o której mowa w ust. 1.

4. Wniosek o umorzenie można złożyć w terminie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą NIP (...), REGON (...) w okresie od 21 lutego 2005r. do zaprzestania prowadzenia - 30 października 2011r. Wykonywała działalność z kodem (...) 69.10 działalność prawnicza , miejsce wykonywania działalności - W.. Z dokonanych ustaleń wynika, że w dniu 15 stycznia 2015r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o umorzenie należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe i wypadkowe w latach 2007-2009 , na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą (Dz.

U z 2012r. poz. 1551 ). Wniosek został nadany za pośrednictwem operatora IN POST . Wpłynął do ZUS I Oddział w (...) W dniu 19 stycznia 2015r. Zgodnie z art. 123 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych w sprawach uregulowanych ustawa stosuje się przepisy Kodeksu postepowania administracyjnego, chyba, że ustawa stanowi inaczej . Zgodnie z art. 57 & 5 k.p.a termin uważa się za zachowany .jeśli przed jego upływem , pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego , w rozumieniu ustawy z dnia 23 .11.2012r. prawo pocztowe.

Zgodnie z art. 178 Ustawy z dnia 23.11.2012r. prawo pocztowe (Dz. U z 2012r. poz. 1529) – Poczta Polska S.A pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejscia w życie niniejszej ustawy. Ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2013r . . Zgodnie z art. 3 pkt 13 cyt. ustawy prawo pocztowe, - operator wyznaczony, to operator pocztowy obowiązany do świadczenia usług powszechnych. Bezspornym jest fakt , że wniskodawczyni nadała wniosek z dnia 15. 01.2015r. za pośrednictwem operatora IN POST, w dniu 15.01.2015r. I tenże [wniosek , nie operator!]- wpłynął do ZUS I Oddział w (...) W dniu 19 stycznia 2015r.

Do rozstrzygnięcia pozostał zatem problem czy nadanie wniosku u innego operatora – pozwala na uznanie , że - wniosek- został złożony w ustawowym terminie. Sąd Okregowy w Łodzi oparł się na orzecznictwie Naczelnego Sądu A. m.in postanowieniu z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie II FZ (...), oraz postanowieniu z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie I OZ 343/14 . Sąd Okregowy w Łodzi uznał, że Ustawodawca , tworząc w art. 83 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) , ograniczenie dla domniemania wniesienia przesyłki do sądu w dacie jej nadania tylko w przypadku skorzystania z usług "operatora wyznaczonego", wprowadził rozwiązanie, które - w jego literalnym brzmieniu i obecnym kształcie - jest nie do zaakceptowania z punktu widzenia jego zgodności z Konstytucją , zwłaszcza z prawem do sądu oraz zasadą demokratycznego państwa prawa.

Rolą sądów I zdaniem Sadu O. – takze sądów powszechnych , jest , w takim przypadku , zapewnienie takiej wykładni przepisów procesowych, które umożliwią stronom postępowań sądowych realizację prawa do sądu. Efekt taki można uzyskać poprzez informowanie stron o , wynikającym z ustawy, obowiązku korzystania z usług Poczty Polskiej SA. W przypadku braku takiego pouczenia, prokonstytucyjna wykładnia celowościowa, funkcjonalna i systemowa powołanego przepisu prowadzi do uznania, że nadanie pisma przez stronę postępowania za pośrednictwem innych operatorów pocztowych jest dopuszczalne.

Z dokonanaych ustaleń wynika, że brak , w aktach ZUS, pouczenia wnioskodawczyni o obowiązku korzystania z usług – operatora Poczty Polskiej SA. Zdaniem Sądu O. - niezbędne było także poinformowanie strony, że - operatorem wyznaczonym - jest od 1.01.2013r. , Poczta Polska SA, albowiem ZUS nie wydał decyzji o podleganiu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym , ani decyzji o wysokosci zadłużenia z tytułu składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne . Wobec powyższego , Sąd na podstawie art. 477 ze zn. 14 & 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS wnioskodawcy