Court dismissed request to register ownership transfer claim based on void contract declaration without supporting documents.

Sygn. akt III Ca 57 /17

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 7 lipca 2016 roku wnioskodawczyni wniosła o wpisanie roszczenia o przeniesienie prawa własności nieruchomości na rzecz G. F. w związku z uchyleniem się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu - w dziale III księgi wieczystej Kw. (...). Do wniosku dołączono kserokopię wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu skierowanego do Sądu Okręgowego w Łodzi, kserokopię oświadczenia G. F. z dnia 28 czerwca 2016 roku o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu .

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016 roku referendarz sądowy oddalił powyższy wniosek z uwagi na brak dokumentu stanowiącego podstawę żądanego wpisu . Dnia 16 września 2016 roku G. F. złożyła skargę na orzeczenie referendarza sądowego, wnosząc o dokonanie wpisu. Do skargi skarżąca dołączyła kserokopię pozwu złożonego w Sądzie Okręgowym w Łodzi o uznanie za nieważną w całości umowę sprzedaży z dnia 3 sierpnia 2015 roku Rep. A Nr 7028/2015 . Postanowieniem z dnia 11 października 2016r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podniósł, że Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą Kw. (...) dla nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy (...), której współwłaścicielami są J. F. do ¼ części oraz E. i J. małżonkowie F. do ¾ części we wspólności ustawowej . Sąd I instancji wywiódł, że w rozpoznawanej sprawie skarżąca nie złożyła dokumentu stanowiącego podstawę wpisu. W ocenie Sądu I instancji, okoliczność złożenia przez skarżącą pozwu o uznanie czynności prawnej za nieważną nie wywołuje skutku w postaci powstania roszczenia o przeniesienie prawa własności nieruchomości, podlegającego ujawnieniu – zgodnie z art.16 u.k.w.h. w dziale III księgi wieczystej.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd I instancji na podstawie art.626 9 k.p.c. oddalił wniosek. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni. Skarżąca podniosła , że rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest w jej ocenie krzywdzące. Zdaniem skarżącej zaistniały podstawy do dokonania wpisu, bowiem w Sądzie Okręgowym w Łodzi toczy się postępowanie w sprawie sygn. akt IC 1326/16 o stwierdzenie nieważności umowy przenoszącej własność nieruchomości. W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja nie jest zasadna. Wbrew zarzutom skarżącej podniesionym w apelacji rozstrzygniecie Sądu I instancji jest prawidłowe. Zgodzić należy się w pełni z Sądem I instancji , że skarżąca nie dołączyła do wniosku dokumentów mogących stanowić podstawę do dokonania wpisu objętego wnioskiem. Podnoszona przez skarżącą okoliczność , że w Sądzie Okręgowym w Łodzi toczy się postepowanie w sprawie sygn. akt IC 1236/16 o stwierdzenie nieważności umowy przenoszącej własność nieruchomości – wbrew poglądowi prezentowanemu przez skarżącą- nie stanowi podstawy do dokonania wpisu.

Subiektywne przekonanie skarżącej o zasadności wywiedzionego roszczenia w sprawie sygn. akt IC 1236/16 nie stanowi podstawy do dokonania żądanego wpisu. Kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym została ściśle określona w dyspozycji art. 626 8 § 2 k.p.c. zgodnie z którym rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Stosownie do powołanego przez Sąd I instancji przepisu art. 626 2 § 3 k.p.c. do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej.

Dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej określone są w art. 31 – 34 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece ( tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku poz.707 ze zm.). Nie dołączenie do wniosku potrzebnych dokumentów stanowi przeszkodę do dokonania wpisu i powoduje oddalenie wniosku (art. 626 9 k.p.c. ) bez wzywania do uzupełnienia. Z uwagi na to, że skarżąca nie dołączyła do wniosku dokumentu, który mógłby stanowić podstawę dokonania wpisu, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku . Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.