Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1485/16 AI generated

Appeal dismissed; court corrects defendant name error and orders plaintiff to pay appeal costs.

Case Number III Ca 1485/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's judgment while simultaneously correcting a clerical error regarding the defendant's name. The plaintiff argued for a reversal of the first-instance ruling, but the court found no merit in the appeal's substantive claims. Consequently, the appeal was rejected, the defendant's name was rectified, and the plaintiff was ordered to cover the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 315 § 1 k.p.c.; Art. 385 § 1 k.p.c.: The appellate court may correct clerical inaccuracies in the lower judgment ex officio and dismiss an appeal lacking substantive grounds, thereby upholding the original decision's merits while fixing formal defects.

Keywords

AI generated
clerical error correction appeal dismissal procedural costs party designation ex officio amendment

Cited Legislation

AI generated
Art. 315 § 1 k.p.c.
Art. 385 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1485/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten Sędziowie: SO Bogdan Jachowicz SR Wioletta Sychniak Protokolant Anna Kuśmierska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa S. B. przeciwko A. (...) Towarzystwu (...) i (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 13 lipca 2016 roku sygn. akt II C 10/14 1. prostuje z urzędu niedokładność w zaskarżonym wyroku poprzez zastąpienie (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.” poprawnym oznaczeniem strony pozwanej: (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.” – w odpowiednim przypadku;

2. oddala apelację;

3. zasądza od S. B. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.