Court acquits defendants of defamation for posting false sewage company information in a parked car.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendants of defamation charges after they posted false statements about a sewage company in a parked vehicle. The prosecution argued these messages damaged the company's reputation and caused public humiliation, while the defense claimed the statements were untrue and lacked malicious intent. The court ruled that the defendants were not guilty because the information was demonstrably false and did not meet the legal threshold for criminal defamation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 212 § 1 k.k.; The court established that posting demonstrably false information about a business entity in a public space does not constitute criminal defamation if the statements are proven untrue and lack the requisite malicious intent to lower the entity's reputation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt XIV K 877/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Przemysław Hałasa Protokolant: Katarzyna Laskowska Prokurator: - Oskarżyciel prywatny: (...) Sp. z o.o. w W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2014r. 7 kwietnia, 5 maja, 8 czerwca, 30 lipca, 10 września, 2 grudnia 2015r., 2 lutego, 13 kwietnia, 6 czerwca, 11 lipca i 8 sierpnia 2016r., sprawy:
1. M. G., ur. (...) w R., córki Z. i B.
2. E. G., ur. (...) w P., syna T. i A. oskarżonych o to, że: nie później niż w dniu 12 sierpnia 2010r. w W. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, pomówili (...) Sp. z o.o. o postępowanie mogące poniżyć pokrzywdzonego w opinii publicznej lub narazić go na utratę zaufania potrzebnego w prowadzonej działalności gospodarczej w ten sposób, że w zaparkowanym samochodzie marki J. nr rej. (...) zamieścili nieprawdziwą informację o treści „samochód ochrania studzienkę kanalizacyjną, która jest celowo zaśmiecana przez pracowników firmy (...) na polecenie B.
O.” oraz „mimo wielokrotnych wezwań firma (...) nie przedstawiła odpowiednich dokumentów uprawniających ją do poboru opłat za ścieki (wg ustawy o zaopatrzeniu w wodę i odbiór ścieków oraz uchwały Rady miasta W. tylko MPWiK jest uprawnione do dostarczania wody a co za tym idzie odbioru ścieków)” oraz „dopóki firma (...) nie przedstawi legitymacji do pobierania opłat za ścieki, będziemy ochraniać swoją własność przed niszczeniem!!!” tj. o czyn z art. 212 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonych uniewinnia od zarzucanego im czynu;
II. kosztami postępowania obciąża oskarżyciela prywatnego – (...) Sp. z o.o. w W.; III. zasądza od (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty.