Court convicts defendants of fraud for deceiving victims into paying money under false job offers.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendants guilty of fraud and sentenced them to one year of imprisonment for each victim, suspended conditionally for three years. The prosecution argued that the defendants conspired to deceive victims by promising work in Germany while collecting money, which the court accepted as a minor weight case. Consequently, the court imposed suspended sentences, ordered restitution of the stolen funds, and mandated the defendants to refrain from drug use.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 and 3 k.k.; Art. 69 § 1 and 2 k.k.; Art. 70 § 1 and 2 k.k.; Art. 73 § 1 and 2 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.; Art. 627 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: The court established that deceiving victims into transferring money under false pretenses of employment constitutes fraud, warranting conviction, conditional suspension of sentence, restitution of damages, and prohibition of drug use.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 451/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M., XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska-Ładna Protokolant : Joanna Pieniak, K. N., S. C. przy udziale Prokuratora : Dorota Miszkurka – Sokół, B. S., S. S. (1), po rozpoznaniu w dn. : 25.11.2015r., 30.12.2015r., 04.02.2016r. i 23.11.2016r. na rozprawie sprawy : 1/ P. B. s. J. i M. ur. (...) w W. i 2/ E. K. c. S. i J. ur. (...) w B. oskarżonych o to, że : w okresie od 15 do 25 listopada 2011 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu, z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili A.
W. i B. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie po 200 zł, w ten sposób, że pod pozorem oferowania przez Internet pracy na terenie Niemiec przy pakowaniu cukierków, wprowadzili je w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonych P. B. i E. K. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, z tym ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi, który kwalifikuje z art. 286 § 1 i 3 k.k. i na tej podstawie skazuje ich, zaś podstawie art. 286 § 1 i 3 k.k. wymierza im karę po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 73 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej E. K. na okres 3 (trzech) lat próby, oddając ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego; III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k. w zw. z art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu P. B. na okres 3 (trzech) lat próby, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych A.
W. kwoty 200 zł (dwustu) złotych oraz B. M. kwoty 200 zł (dwustu) złotych; V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązuje oskarżonych do powstrzymywania się od używania środków odurzających; VI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw. A. M. kwoty 792 zł (siedemset dziewięćdziesiąt dwa) złote plus podatek VAT z obowiązującej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc prawna udzielona oskarżonemu P. B. z urzędu; VII. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w części do kwoty 710,64 zł (siedemset dziesięć złotych i sześćdziesiąt cztery grosze), zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sadowych w pozostałym zakresie oraz od opłaty sądowej.