Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 580/13 AI generated

Court allows appeal against costs order by finding the plaintiff meets statutory criteria for exemption due to business losses.

Case Number I ACz 580/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Rzeszow reversed the District Court's decision to order the plaintiff to pay court costs. Although the plaintiff is a large entity with over 39.5 million zloty in assets, the court noted they currently operate at a loss and have significant liabilities, making their assets unsellable to satisfy debts. Consequently, the court found the statutory conditions for cost exemption were met and granted the plaintiff's appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.: A party may be exempted from court costs if they demonstrate that despite having assets, they are currently operating at a loss and cannot liquidate their assets to satisfy liabilities.

Keywords

AI generated
court costs exemption business losses asset liquidity civil procedure code financial insolvency appeal decision legal representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
To powoduje, że Sąd Apelacyjny, wbrew stanowisku Sądu Okręgowego, przyjmuje, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i dlatego też, w uwzględnieniu zażalenia powoda, orzekł jak w postanowieniu – art.
Art. 386 § 1 k.p.c.
103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i dlatego też, w uwzględnieniu zażalenia powoda, orzekł jak w postanowieniu – art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. (...) 1) (...) 2) (...) R., dnia 9 sierpnia 2013 r.
art. 386 § 1 k.p.c
103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i dlatego też, w uwzględnieniu zażalenia powoda, orzekł jak w postanowieniu – art. 386 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
VI GC 197/13
akt VI GC 197/13 p o s t a n a w i a: z m i e n i ć zaskarżone postanowienie i zwolnić powoda od kosztów sądowych w całości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 580/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w N. przeciwko J. P. prowadzącemu (...) w specjalności ginekologiczno-andrologicznej J. P. w S. na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. akt VI GC 197/13 p o s t a n a w i a: z m i e n i ć zaskarżone postanowienie i zwolnić powoda od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Jakkolwiek powód prowadzi działalność w dużym rozmiarze, bo jego suma bilansowych aktywów sięga kwoty ponad 39,5 mln zł, jednak aktualnie wykazuje straty w działalności operacyjnej, posiada zobowiązania na kwotę blisko 3,5 mln zł, dla poprawy płynności finansowej podjął decyzję o zaciągnięciu w bieżącym roku kredytu obrotowego w wysokości 1,5 mln zł, zaś jego majątek, z uwagi na charakter działalności, nie może być sprzedany. To powoduje, że Sąd Apelacyjny, wbrew stanowisku Sądu Okręgowego, przyjmuje, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i dlatego też, w uwzględnieniu zażalenia powoda, orzekł jak w postanowieniu – art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. (...) 1) (...) 2) (...) R., dnia 9 sierpnia 2013 r. Bk/