Court allows pension claim by reclassifying combined job titles as special conditions work based on witness testimony.

Sygn. akt IX U 2241/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r. w Rybniku sprawy z odwołania J. P. (P.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do emerytury na skutek odwołania J. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 4 listopada 2016 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 13 września 2016r. Sędzia Sygn. akt IX U 2241/16

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z 04.11.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu J. P. (P.) prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS w zw. z §4 rozporządzenia z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach… wskazując, iż do dnia 01.01.1999r. nie udokumentował 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy wskazał, że do pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy nie zaliczył pracy: - od 01.01.1983r. do 28.02.1987r. w (...) w Ż. ponieważ ubezpieczony był zatrudniony na łączonym stanowisku „monter-spawacz”.

W świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach z 25.02.1987r. figuruje stanowisko monter-spawacz i nie jest ono zgodne z figurującym pod wskazanym działem, pozycją i punktem powołanych przepisów, tj. monter instalacji i urządzeń ciepłowniczych, gazowych, kanalizacyjnych i wodociągowych, - od 01.12.1995r. do 31.08.1996r. w P (...) Sp. j. w Ż., gdyż ubezpieczony zatrudniony był na łączonym stanowisku. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia po zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 01.01.1983r. do 28.02.1987r. w (...) oraz od 01.12.1995r. do 31.08.1996r.

P (...) Sp. j. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje. Ubezpieczony urodził się (...) Wniosek o świadczenie w postaci emerytury złożył w organie rentowym 13.09.2016r. Ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. łączny staż pracy okresów składkowych i nieskładkowych uznany przez organ rentowy w wymiarze 25 lat, 3 miesięcy i 25 dni, w tym 10 lat, 3 miesiące i 4 dni pracy w warunkach szczególnych, tj. pracy wykonywanej w okresach: od 03.03.1987r. do 06.10.1995r. w Przedsiębiorstwie (...), od 01.09.1996r. do 31.12.1998r. w P (...) w Ż..

W okresie od 01.01.1974r. do 28.02.1987r. ubezpieczony zatrudniony był w Przedsiębiorstwie Budownictwa Mieszkaniowego PW (...) w Zespole (...) w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach: od 01.01.1974r. do 31.08.1982r. – montera i od 01.09.1982r. do 28.02.1987r. – montera-spawacza (świadectwo pracy z 25.02.1987r. k. 8 a.r.). Pracodawca jw. wystawił ubezpieczonemu świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, z którego wynika, że ubezpieczony od 01.01.1983r. do 28.02.1987r. zatrudniony był stale iw pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych na stanowisku montera-spawacza wymienionym w dziale V, poz.1, pkt 7 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia Nr 17 ministra Górnictwa i Energetyki z 12.08.1983r.

Ubezpieczony ukończył kurs spawania 05.26.1981r. Przedsiębiorstwo (...) zajmowało się budownictwem mieszkaniowym, prowadziło budowy na terenie całego (...) O. Węglowego, a nawet poza tym obszarem. W (...) wykonywane były prace związane z wykonywaniem przyłączy wody, gazu, kanalizacji, a także wykonywane były centralne ogrzewania wewnątrz budynków. Przedsiębiorstwo było podzielone na działy. W dziale zespołu robót instalacyjnych monterzy bez uprawnień spawalniczych wykonywali prace wodnokanalizacyjne w wykopach. Wykopy były wykonywane pod różnego rodzaju gazociągi, rurociągi ciepłownicze.

Monterzy wchodzili w takie wykopy i montowali. Prace spawalnicze również były wykonywane w wykopach przy montażu rurociągów wodnych i gazowych. W rurociągach wodnych były rury stalowe, a w kanalizacji - żeliwne rury. Ubezpieczony w początkowym okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) pracował jako monter instalacji sanitarnej w zespole robót instalacyjnych. Wykonywał rozmaite przyłącza, infrastrukturę wodnokanalizacyjną, gazową i ciepłowniczą do budynków. Pracę wykonywał w wykopach i praca ta była bardzo ciężka. Pracował także jako pomocnik spawacza, przygotowywał spawaczowi prace do spawania i przytrzymywał piony i rury podczas spawania.

Za taką pracę ubezpieczony otrzymywał ciepłe posiłki. Ubezpieczony został skierowany przez pracodawcę na kurs spawacza w 1981r. Po ukończeniu tego kursu ubezpieczony został skierowany do spawania jeszcze zanim został przeniesiony na stanowisko montera-spawacza. Ubezpieczony od ukończenia kursu w 1981r. do 28.02.1987r. wykonywał wyłącznie prace spawacza. Czasem, gdy nie miał pomocnika, to musiał niektóre czynności przygotowawcze do spawania zrobić sam. W Przedsiębiorstwie w okresie spornym było dużo pracy dla spawaczy, gdyż cała instalacja była w zasadzie metalowa.

W ciągu tygodnia ubezpieczony wykonywał setki spawań. Ubezpieczony pracę opisaną powyżej wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, często w godzinach nadliczbowych, np. w sytuacji gdy zbliżał się termin oddania jakiegoś osiedla. Ubezpieczony w okresie od 01.12.1995r. do 29.02.1996r. i od 01.03.1996r. do 31.08.1996r. zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy w P (...) s.c. inż. K. P., B. B. w Ż. na stanowisku montera-spawacza instalacji sanitarnych. W okresie spornym jw. ubezpieczony faktycznie wykonywał prace spawalnicze.

Przedsiębiorstwo wykonywało dużo instalacji przemysłowych, które ubezpieczony spawał. Spawanie odbywało się na wózkach - podnośnikach mechanicznych, gdyż spawanie odbywało się też na wysokości. Praca ubezpieczonego była ciężką pracą. Spółka zajmowała wykonywaniem kanalizacji wodnej i gazowej w różnych obiektach przemysłowych. Montowanie kanalizacji rozpoczynało się w wykopach, potem na estakadach, żeby instalacja była jak najwyżej, żeby nie przeszkadzała w instalowaniu maszyn. Pracę w Spółce P (...) opisaną powyżej ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

W okresach spornych razem z ubezpieczony pracowali B. B. (2), J. Ś., L. P. w Przedsiębiorstwie Budownictwa Mieszkaniowego PW (...) oraz A. K. i L. P. w P&B” s.c. inż. K. P., B. B. w Ż. Ubezpieczony jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i złożył wniosek o przekazania środków tam zgromadzonych na dochody budżetu państwa. Powyższe ustalił Sąd w oparciu o dokumentację zawartą w aktach organu rentowego, aktach osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w P&B sc K. P. B. B., aktach osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w (...) w Ż., zeznania świadków B.

B. (2), A. K., L. P. i J. Ś. oraz ubezpieczonego złożone na rozprawie 08.02.2017r. , protokół elektroniczny rozprawy k. 31 akt sądowych. Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonujący i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2016r., poz. 887 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn). Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego. Jak wynika z §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczony co najmniej w okresie spornym od 01.01.1983r. do 28.02.1987r. zatrudnienia w (...) oraz od 01.12.1995r. do 31.08.1996r. P (...) Sp. j. wykonywał prace w warunkach szczególnych , tj. prace spawacza stale i pełnym wymiarze czasu pracy, tj. prace wymienione w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r.

Nr 8, poz. 43 ze zm.), w wykazie A, dziale XIV, poz.12. Nadto z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika jednoznacznie, że ubezpieczony od początku zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) wykonywał prace w szczególnych warunkach polegające na pracach wodnokanalizacyjnych i budowie rurociągów w głębokich wykopach, tj. prace określone w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w wykazie A, dziale V, poz.1. Za takim przyjęciem przemawiają zeznania świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczonym, byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy i w tej sytuacji zeznaniom tym Sąd dał wiarę, dodatkowo jako spójnym w swej treści, a ponadto jako niekwestionowanym przez organ rentowy.

Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonego, które korelują z zeznaniami świadków oraz znajdują potwierdzenie w dokumentacji osobowej ubezpieczonego, przy bezsporności posiadania przez ubezpieczonego uprawnień do wykonywania pracy spawacza. Niewątpliwie zdaniem Sądu ubezpieczony wykonywał prace w szczególnych warunkach już od początku zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...), gdyż pracował wówczas jako monter instalacji w głębokich wykopach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a następnie, po ukończeniu kursu jako spawacz stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Zdaniem Sądu fakt, iż pracodawca wskazał w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach stanowisko łączone nie przeczy uznaniu okresu spornego za pracę w szczególnych warunkach, gdyż postępowanie dowodowe jednoznacznie wykazało o jakim charakterze pracę ubezpieczony w poszczególnych okresach zatrudnienia wykonywał. Nadto należy mieć na uwadze fakt, że w okresach spornego zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) a następnie Spółce P (...) normą było zatrudnianie pracowników na łączonych stanowiskach pomimo wykonywania przez nich pracy jednego rodzaju, o czym zeznawali świadkowie słuchani w sprawie , którzy także zatrudniani byli zasadniczo na łączonych stanowiskach, zatem sama formalna nazwa stanowiska nie odzwierciedlała faktycznie wykonywanej pracy przez pracowników, w tym ubezpieczonego.

Natomiast charakter faktycznie wykonywanej pracy Sąd ustalił w niniejszym postępowaniu. W sytuacji uznania jw., w ocenie Sądu, ubezpieczony spełnia wszystkie warunki do uzyskania emerytury na podstawie powołanych przepisów. Posiada, na dzień 01.01.1999r., wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym posiada ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach przy uwzględnieniu okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) w R. oraz Spółce P (...) jako pracy w szczególnych warunkach. Zgodnie z treścią przepisu art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie powołanych przepisów, z mocyart. 477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od daty złożenia wniosku o świadczenie, zgodnie z art. 129 ust. 1 jw. SSO Mariola Łącka