Social security court allows sick pay appeal by correcting ZUS's failure to use the insured's temporary address for the medical exam.
Legislator summary
AI generatedThe social security court granted the insured's appeal against the Social Insurance Institution's (ZUS) denial of sick pay for late September. The insured argued she was not properly summoned for a mandatory medical examination because ZUS used her permanent address instead of her temporary one, where her father received the notice. The court found that the insured remained unable to work during the disputed period and that ZUS failed to utilize the available information regarding her temporary residence, thereby violating the procedural requirement to conduct the examination.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; Art. 59 ust. 6 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; Art. 477 14 § 2 k.p.c.: The Social Insurance Institution must use the insured's actual temporary address to summon for medical examinations; failure to do so invalidates the denial of sick pay if the insured remains unable to work.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 604/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Giżewska-Rozmus Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Racis po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. w Olsztynie sprawy J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 23 września 2016 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje odwołującej J. K. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 15 września 2016r. do 26 września 2016r. Sygn. akt IV U 604/16
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. - decyzją z dnia 23.09.2016r. - odmówił J. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 15.09.2016r. do 26.09.2016r., argumentując to tym, że odwołująca została wezwana na badanie lekarskie przez lekarza orzecznika ZUS na dzień 14.09.2016r. i nie stawiła się na badanie w wyznaczonym dniu, czym utrudniła możliwość wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, czyli sprawdzenie prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do pracy oraz wystawienia zaświadczeń lekarskich, do czego ZUS ma prawo i obowiązek.
Zatem zaświadczenie lekarskie wydane na okres od dnia 09.08.2016r. do 26.09.2016r. traci ważność za okres od 15.09.2016r. Od powyższej decyzji ubezpieczona wniosła odwołanie, w którym wskazała, że od dnia 05.04.2016r. nieprzerwanie przebywa na zwolnieniu lekarskim z powodu złamania prawej ręki. Wskazała, że nie była prawidłowo wezwana na badania. Wezwanie wysłano na adres O. ul.(...), a winno być wysłane na adres (...), J.. Już w dniu 09.05.2016r. poinformowała ZUS, że w trakcie niezdolności do wykonywania pracy przebywa pod adresem (...), Gm.J..
W związku z odebraniem pisma z ZUS przez ojca, wskazała, że jej ojciec mieszka pod innym adresem dlatego należy stwierdzić, że nie jest domownikiem, ponadto jest osobą starszą, schorowaną z problemem pamięci. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O. , w odpowiedzi na odwołanie - wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że w razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w terminie, o którym mowa w ust. 5, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. Powtórzono argumentację z zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona J. K. w dniu 07.04.2016r. upadła doznając złamania dalszej nasady kości promieniowej prawej. Od tego czasu do 26.09.2016r. przebywała na zwolnieniu lekarskim. (dowód: bezsporne – potwierdzone akta ZUS- zaświadczenia L4- k.6, zaświadczenie płatnika k. 1-5; opinia biegłego k. 20-22) Ubezpieczona w okresie zwolnienia nie przebywała w miejscu zamieszkania, lecz pod adresem (...), Gm. J.. ( dowód: pismo k.
5) W okresie od 15.09.2016r. do 26.09.2016r. odwołująca była nadal niezdolna do pracy. ( dowód: opinia biegłego k. 20-22) Zaświadczenie lekarskie ubezpieczony otrzymał w dniu 08.08.2016r.. Wydane zostało na okres od dnia 09.08.2016 do dnia 26.09.2016r. Lekarz orzecznik ZUS, przeprowadzając kontrolę zasadności tego zaświadczenia o czasowej niezdolności do pracy wyznaczył badanie kontrolne na dzień 14.09.2016r. Zawiadomienie o badaniu wysłano do skarżącego w dniu 30.08.2016r. Przesyłkę odebrał ojciec odwołującej. (dowód: bezsporne-potwierdzone akta ZUS: przesyłka k. 7, zaświadczenie lekarskie k.
6)
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie w ocenie Sądu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Jak wynika z okoliczności sprawy, w okresie zwolnienia lekarskiego odwołująca nie przebywała w miejscu zamieszkania. Informacja na ten temat była już przekazana do ZUS pismem z dnia 09.05.2016r. Z pisma tego wynika, iż odwołująca jest czasowo zameldowana pod adresem (...) gm.
J.. Jednakże ZUS skierował do niej wezwanie na adres stałego zameldowania. Jednocześnie, w toku niniejszego postępowania ustalono, w oparciu o opinię biegłego, że w okresie od 15.09.2016r. do 26.09.2016r. powódka była nadal niezdolna do pracy. Jak wskazał biegły, podstawą jego opinii jest fakt utrzymujących się ograniczeń funkcji nadgarstka, co potwierdza dokumentacja medyczna. W badaniu ortopedycznym nadal występuje duże ograniczenie funkcji nadgarstka i opiniowana jest z tego powodu nadal rehabilitowana. Opinia ta jest w ocenie Sądu pełna i jasna.
Biegły, który ją sporządził legitymuje się wymaganym doświadczeniem i kwalifikacjami. Sąd podzielił tę opinię w pełnej rozciągłości, albowiem jest ona rzeczowa oraz wyczerpująca i zawiera przekonujące, logiczne uzasadnienie sformułowanych w niej wniosków. Poza tym żadna ze stron postępowania nie wniosła żadnych zastrzeżeń do wydanej opinii. Jednocześnie zgodnie z przywołanym powyżej przepisem zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego odwołująca w okresie ubezpieczenia była niezdolna do pracy. Jednocześnie nie została spełniona przesłanka przewidziana w art. 59 ust. 6 ustawy z 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w postaci uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w wyznaczonym terminie. W dokumentacji ZUS znajdowała się informacja dotycząca adresu tymczasowego zamieszkania odwołującej. Wobec powyższego, Sąd w oparciu o przepis art. 477 14 § 2 k. p. c. w zw. z art. 6 ust. 1 ustawy z 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, uwzględnił odwołanie.
SSR Grażyna Giżewska-Rozmus