Court combined multiple prison sentences for distinct crimes, applying asperation to reduce total term by 11 months.

Sygn. akt IV K 614/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2017 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Rezmer Protokolant: Tomasz Handorf Przy udziale Prokuratora Artura Kroehnke po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9, 28 lutego i 30 marca 2017 r. sprawy K. P. , urodzonego dnia (...) w S., syna W. i B. z d. M., PESEL 1.skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia (...), sygn. akt (...)za czyn art.278§1kk w zw. z art.64§1kk popełniony w okresie do 15 do 16 października 2011 roku na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę 50 stawek po 10 złotych każda, którą to karę odbył w okresie od 9 sierpnia 2013 roku do 9 sierpnia 2014 roku;

2. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum z dnia (...), sygn. akt (...)za czyn z art.235kk w zb. z art.270§1kk w z. z art.12kk w zw. z art.11§2kk popełniony od 7 lipca 2012 roku do 8 lipca 2012 roku, za który orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art.270§1kk w zw. z art.12kk popełniony w dniu 15 lipca 2012 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, za które orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od 8 września 2014 roku do 8 maja 2015 roku; wyrokiem tym orzeczono również przepadek przedmiotu;

3. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia (...), sygn. akt (...) za czyn z art.292§1kk popełniony w dniu 2 marca 2013 roku, za który orzeczono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 40 godzin pracy społecznej miesięcznie – postępowanie w zakresie tej kary zawieszono;

4. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia (...), sygn. akt (...)czyn z art.58ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony od 1 października 2011 roku do dnia 19 marca 2012 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 8 maja 2015 roku do 5 października 2015 roku;

5. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia (...), sygn. akt (...)za czyny art.278§1kk w zw. z art.64§1kk i art.91§1kk popełnione w dniu 9 sierpnia 2013 roku na karę roku i 2 dwóch miesięcy pozbawienia wolności, którym orzeczono obowiązek naprawienia szkody, którą odbył od 5 października 2015 roku do 3 grudnia 2016 roku;

6. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia (...), sygn. akt (...)czyn art.278§1kk w zw. z art.64 §1kk popełniony w dniu 21 marca 2012 roku na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art.284§1kk w zw. z art.64§1kk popełniony w dniu 19 marca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za które orzeczono karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody, która to karę łączną odbywa od 2 stycznia 2017 do 30 sierpnia 2018 roku; orzeka I. na podstawie art.85§1kk i art.86§1kk w zw. z art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw przy zastosowaniu art.4 § 1kk według stanu prawnego sprzed 1 lipca 2015 roku łączy kary pozbawienia wolności, wymierzone skazanemu K.

P. wyrokami opisanymi w punktach 1,2,3,4 i 6 wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 577 kpk zalicza skazanemu na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w ramach odbytych już kar tj. od 9 sierpnia 2013 roku do 9 sierpnia 2014 roku, od 8 września 2014 roku do 8 maja 2015 roku, od 8 maja 2015 roku do 5 października 2015 roku i od 2 stycznia 2017 roku; III. w pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;

IV. na podstawie art.572kpk umarza postepowanie o wydanie wyroku łącznego co do kary objętej wyrokiem opisanym w pkt.5; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów postępowania; VI. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. Ś. kwotę 206,24 złotych w tym VAT tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną skazanemu z urzędu. Sygn. akt IV K 614/16

UZASADNIENIE

K. P., urodzony dnia (...) w S., został skazany prawomocnie:

1. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia (...), sygn. akt (...)za czyn art.278§1kk w zw. z art.64§1kk popełniony w okresie do 15 do 16 października 2011 roku na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę 50 stawek po 10 złotych każda, którą to karę odbył w okresie od 9 sierpnia 2013 roku do 9 sierpnia 2014 roku;

2. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum z dnia (...), sygn. akt (...)za czyn z art.235kk w zb. z art.270§1kk w z. z art.12kk w zw. z art.11§2kk popełniony od 7 lipca 2012 roku do 8 lipca 2012 roku, za który orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art.270§1kk w zw. z art.12kk popełniony w dniu 15 lipca 2012 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, za które orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od 8 września 2014 roku do 8 maja 2015 roku; wyrokiem tym orzeczono również przepadek przedmiotu;

3. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia (...), sygn. akt (...)za czyn z art.292§1kk popełniony w dniu 2 marca 2013 roku, za który orzeczono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 40 godzin pracy społecznej miesięcznie – postępowanie w zakresie tej kary zawieszono;

4. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia (...), sygn. akt (...)czyn z art.58ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony od 1 października 2011 roku do dnia 19 marca 2012 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 8 maja 2015 roku do 5 października 2015 roku;

5. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia (...), sygn. akt (...)za czyny art.278§1kk w zw. z art.64§1kk i art.91§1kk popełnione w dniu 9 sierpnia 2013 roku na karę roku i 2 dwóch miesięcy pozbawienia wolności, którym orzeczono obowiązek naprawienia szkody, którą odbył od 5 października 2015 roku do 3 grudnia 2016 roku;

6. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, z dnia (...), sygn. akt(...)czyn art.278§1kk w zw. z art.64 §1kk popełniony w dniu 21 marca 2012 roku na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art.284§1kk w zw. z art.64§1kk popełniony w dniu 19 marca 2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za które orzeczono karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody, która to karę łączną odbywa od 2 stycznia 2017 do 30 sierpnia 2018 roku. Był karany 11 razy.

Dowód: wyroki k.17-22,26-27,28,29-30,31-32,33,47-49 karta karna k.11-12 opinia k.83-84 akta spraw (...), (...), (...), (...), (...). K. P. jest kawalerem. Ma dziecko, wobec którego ma ograniczone prawa rodzicielskie. Ma zaległości alimentacyjne. Karę odbywa w ramach programowego oddziaływania, realizuje zadania w indywidualnym programie. Nie spłaca zaległości alimentacyjnych, obowiązku naprawienia szkody. W styczniu 2016 roku w wyniku uderzenia współosadzonego został przeniesiony do zakładu typu zamkniętego. 16 razy był jednak nagradzany, 6 razy udzielano mu ulg, 5 razy był karany.

Nie jest obecnie zatrudniony z uwagi na zmienne zachowanie i chęć przeniesienia do zakładu półotwartego. Jest szeregowym członkiem podkultury. Uczestniczy w programach resocjalizacyjnych. Wypowiada się krytycznie na temat dotychczasowego trybu życia i czynów. Dowód: opinia k.83-84

Sąd zważył, co następuje:

Wobec skazanego wszystkie wyroki zapadły przed zmianą ustawy, w związku z tym Sąd na podstawie art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw przy zastosowaniu art.4 § 1kk stosował ustawę uprzednio obowiązującą. Według poprzednio obowiązujących zasad wynikających z art.85§1kk i art.86§1 i 2 kk, łączeniu podlegają kary wymierzone za przestępstwa popełnione zanim zapadł pierwszy, choćby nieprawomocny wyrok. Z tej przyczyny poza orzekaniem pozostały wyroki, które według karty karnej zapadły w 2006 roku i były już przedmiotem wyroku łącznego.

Łączeniu nie podlegały również wyroki sądów zagranicznych oraz wyroki za wykroczenia. Pierwszy wyrok – poza wskazanymi powyżej - zapadł dnia 12 marca 2013 roku (opisany w pkt 1 części wstępnej wyroku). Przed tym dniem zostały popełnione czyny objęte wszystkimi kolejnymi wyrokami, za wyjątkiem wyroku z dnia 6 lutego 2015 roku (pkt 5) – co którego Sąd umorzył więc postępowanie. Zatem łączeniu podlegały wyroki opisane w pkt 1,2,3, 4 i 6. Obejmują one bowiem kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia ich wykonania oraz karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 miesięcy – która również podlega łączeniu.

Najwyższa kara orzeczona tymi wyrokami wyniosła rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W sumie do odbycia – wliczając po przeliczeniu karę ograniczenia wolności jako 5 miesięcy pozbawienia wolności, skazany ma 4 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności, z których część już odbył. Przy czym przy tej górnej granicy Sąd uwzględnił kary łączne – z jednostkowych suma byłaby o 7 miesięcy większa. Skazany ma dobrą opinię, z której wynika, że w istocie są podstawy do twierdzenia, że istnieje pozytywny prognostyk na przyszłość.

Był 16 razy nagradzany. Nie sposób jednak było zdaniem Sądu orzec kary łącznej z zastosowaniem absorpcji – skazany popełnił bowiem łącznie 7 czynów, różnego rodzaju. Kary były wysokie, bo w trzech przypadkach wynosiły bądź przekraczały rok pozbawienia wolności. Zatem zdaniem Sądu nie można przyjąć, by kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności była wystarczająca za pozostałe zachowania skazanego. Tym bardziej, że objęte niniejszym wyrokiem łącznym przestępstwa, nie są jedynymi, na niekorzyść oskarżonego przemawia także uprzednia karalność i karalność, która z powodu uregulowań prawnych, nie może podlegać łączeniu.

Dlatego Sąd zastosował metodę asperacji i uwzględniając w maksymalnie zdaniem Sądu dużym stopniu obecne zachowanie skazanego i jego opinię, fakt, że przestępstwa były popełnione dawno, w bliskich odległościach czasowych między sobą, za adekwatną karę łączną uznał karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, co skraca skazanemu pobyt w zakładzie karnym o 11 miesięcy. Na podstawie art.577kpk zaliczony został skazanemu na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w ramach odbytych już kar.

Ponieważ łączone wyroki zawierały także rozstrzygnięcia nie podlegające łączeniu, tj. obowiązek naprawienia szkody, w pozostałym zakresie - poza objętym rozstrzygnięciem z punktu I – Sąd pozostawił te wyroki do odrębnego wykonania. O wynagrodzeniu na rzecz adw. P. Ś. w kwocie kwotę 206,24 złotych w tym VAT tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną skazanemu z urzędu. na podstawie §2pkt1, §3, §4pkt3, §17pkt5, §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.