Legislator Case Law & Legislation
II S 1/17 AI generated

Appeal court dismissed prisoner's complaint regarding procedural delay in conditional early release proceedings.

Case Number II S 1/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's complaint alleging unreasonable delay in the proceedings for conditional early release. The defendant argued that the process was excessively slow, while the court found that the lower court's actions were justified and timely. Consequently, the court ruled that no procedural delay occurred and the claim for damages was unfounded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; The court must assess the timeliness and correctness of judicial acts, considering the complexity of the case and the conduct of the parties, to determine if a right to a speedy trial was violated.

Keywords

AI generated
procedural delay conditional early release prisoner rights unreasonable delay appeal court decision

Cited Legislation

AI generated
art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 12 ust.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 1/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Tadeusz Kiełbowicz (spr.) Sędziowie: S.S.A. Grzegorz Kapera S.S.A. Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie S. G. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) p o s t a n a w i a I. oddalić skargę skazanego S. G. jako niezasadną, II. zwolnić skarżącego od uiszczenia opłaty stałej od skargi w wysokości 200 (dwustu) złotych.

UZASADNIENIE

Skazany S. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia toczącego się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, sygn. akt V2 Kow 2941/16/wz oraz zasądzenie z tego tytułu na jego rzecz 10.000 zł; Przystępując do rozpoznania skargi, Sąd Apelacyjny ustalił następujący stan faktyczny:

1. skazany złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności (data wpływu 14.11.2016r.);

2. w dniu 18.11.2016r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wystąpił do Dyrektora Zakładu Karnego w W. z wnioskiem o udzielenie informacji o skazanym;

3. w dniu 19.12.2016r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęła opinia o skazanym z Zakładu Karnego w W.;

4. na posiedzeniu w dniu 16.01.2017r. odmówiono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), przy ocenie czy doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).

Oceniając opisane w skardze postępowanie toczące się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu pod kątem wskazanych wyżej okoliczności stwierdzić należy, że nie doszło do przewlekłości postępowania w rozumieniu wskazanej powyżej ustawy. Wskazać przede wszystkim należy, że czynności podejmowane w tej sprawie przez Sąd Okręgowy były uzasadnione a od dnia udzielenia informacji o skazanym przez Zakład Karny w W. bez zbędnej zwłoki wyznaczono posiedzenie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

Analiza akt sprawy nie pozwala także na przyjęcie, że czas trwania przedmiotowego postępowania, wywołał negatywne konsekwencje dla skarżącego, które uzasadniałyby zasądzenie na jego rzecz 10.000 zł. Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak na wstępie. SSA Tadeusz Kiełbowicz SSA Grzegorz Kapera SSA Bogusław Tocicki