Legislator Case Law & Legislation
VI Cz 396/17 AI generated

Appeal dismissed; court allows temporary food support adjustment due to changed circumstances but requires full proceedings.

Case Number VI Cz 396/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal regarding a provisional order to terminate or reduce child support payments. The lower court had reduced payments from 640 to 300 PLN after the father suffered a work-related accident, while the child continued weekend-based vocational studies. The court ruled that while the father's earning capacity was temporarily reduced, the child remained in education and could potentially work weekends, thus justifying a temporary adjustment rather than a final termination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 135 § 1 Krio; Art. 138 Krio: A change in circumstances justifies a request to modify support obligations, and the scope of support depends on the entitled party's needs and the obligor's earning possibilities, which may exceed actual income if full utilization is possible.

Keywords

AI generated
child support termination provisional order appeal change of circumstances earning capacity assessment student education status

Cited Legislation

AI generated
Art. 738 kpc
Dlatego Sad z mocy art. 738 kpc w zw.z art.
Art. 730 par. 1 kpc
738 kpc w zw.z art. 730par.1 i 735 par.1 kpc postanowił jak wyżej .
Art. 735 par. 1 kpc
Art. 138 Krio
Art. 135 § 1 Krio
Krio w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego zaś z mocy art. 135.
Art. 385 kpc
Dlatego z mocy art. 385 kpc wzw.zart.
Art. 397 par. 2 kpc
385 kpc wzw.zart. 397par.2 kpc postanowiono jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Cz 396/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Hanna Morejska spr. Sędziowie: SSO Halina Garus SSO Janina Ignasiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu13 kwietnia 2017 r.. sprawy z powództwa J. B. przeciwko M. B. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego na skutek zażalenia pozwanego M. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 7 marca 2017r. sygn. akt V RC 65/17 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 marca 2017 Sąd Rejonowy zabezpieczył powództwo J. B. o wygaśniecie obowiązku alimentacyjnego lub obniżenie alimentów wobec dorosłego syna pozwanego M. B. w ten sposób że obniżył alimenty od 21 lutego 2017 do kwoty po 3oo złotych miesięcznie . Sad Rejonowy ustalił i zważył co następuje ; Alimenty od powoda na jego pełnoletniego syna M. B. zostały zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 10 maja 2013 roku sygn.. akt (...)w kwocie po 640 złotych miesięcznie . Powód otrzymywał wówczas rentę w kwocie około 1000 złotych miesięcznie , jednak pracował dorywczo wykonując prace remontowo – budowlane .M.

B. studiował na Wydziale Chemii (...). Obecnie powód nie może pracować gdyż uległ wypadkowi i utrzymuje się tylko z renty. Dlatego Sad z mocy art. 738 kpc w zw.z art. 730par.1 i 735 par.1 kpc postanowił jak wyżej . Zażalenie na postanowienie złożył pozwany podnoszą że nie kontynuuje studiów z powodu choroby HCV z którą wiązał się duży spadek wagi i osłabienie , jednak kontynuuje naukę i podjął kształcenie w T. (...)w C., S. (...)w zawodzie Technik Farmaceutyczny w formie stacjonarnej. Sąd Okręgowy stwierdza że zażalenie nie jest zasadne z przyczyn następujących .

Niewątpliwie sytuacja stron uległa istotnej zmianie . Z uwagi na przebyty wypadek w październiku 2016 uległy ograniczeniu możliwości zarobkowe powoda , jednak od wypadku upłynęło już pół roku i nie wiadomo czy spowodował on trwały uszczerbek na zdrowiu powoda. Z drugiej strony uległa istotnej zmianie sytuacja pozwanego . Od października 2016 został on całkowicie wyleczony z zakażenia HCV ( zaświadczenie k. 30 ) Nie kontynuuje studiów , lecz jest uczniem szkoły policealnej w zawodzie Technik farmaceutyczny zajęcia realizowane zaś są w trybie weekendowym. ( zaświadczenie k. 33 ) Z mocy art. 138.

Krio w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego zaś z mocy art. 135. § 1. Krio zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Nie decyduje zatem ostatecznie, jeśli chodzi o osobę zobowiązanego, jaka jest wysokość jego zarobków i dochodów, lecz jakie są jego możliwości w tym względzie. Zakres obowiązku alimentacyjnego może i powinien być większy od wynikającego z faktycznych zarobków i dochodów zobowiązanego, jeżeli przy pełnym i właściwym wykorzystaniu jego sił zarobki i dochody byłyby większe, a istniejące warunki społeczno-gospodarcze i ważne przyczyny takiemu wykorzystaniu nie stoją na przeszkodzie .

Natomiast uzyskanie pełnoletności nie zmienia sytuacji prawnej dziecka w zakresie alimentów, jeżeli dziecko pobiera naukę w szkole lub na uczelni i czas na nią przeznaczony wykorzystuje rzeczywiście na zdobywanie kwalifikacji zawodowych. Dotyczy to jednak tylko tego okresu, w którym dziecko nie osiągnęło jeszcze samodzielności zarobkowej. Pozwany uczy się jednak , zajęcia odbywają się tylko w weekendy. Zatem ma możliwość podjęcia dodatkowej pracy , jednak tylko takiej która nie będzie kolidowała z jego nauką . Reasumując na obecnym etapie postępowania zachodzą przesłanki do uregulowania praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania z uwagi na istotną zmianę stosunków.

Ponieważ ustawa posługuje się pojęciem „sprawa o alimenty", dyskusyjne jest, czy pojęciem tym objęte są także roszczenia o obniżenie świadczeń alimentacyjnych lub o zwolnienie od tego obowiązku. Zabezpieczenie takich roszczeń powinno jednak nastąpić na podstawie art. 755.kpc ( tak T. Ersciński – komentarz Lex ) w toku dalszego postępowania Sąd powinien ustalić jakie są obecnie możliwości zarobkowe powoda , czy na skutek wypadku jego obecny stan zdrowia ogranicza jego możliwości zarobkowe. Dlatego z mocy art. 385 kpc wzw.zart. 397par.2 kpc postanowiono jak w sentencji.