Appeal dismissed; transfer of claim rights requires specific document proving assignment under enforcement clause rules.

Sygn. akt VI Cz 304/17 POSTANOWIENIE Dnia 30.03.2017 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Polak Sędziowie: SSO Hanna Morejska SSO Karol Kołodziejczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30.03.2017 r. sprawy z wniosku wierzyciela (...)S.A. w W. z udziałem dłużnika S. G. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela (...)S.A. w W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 1 lutego 2017r. sygn. akt XV Co 42/17 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt VI Cz 304/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w C. odmówił nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie (...)na rzecz następcy prawnego (...) S.A. w W.. Jako prawną podstawę swojego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał art.788 § 1 k.p.c. a contrario. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, a ponadto zasądzenie na rzecz wierzyciela kosztów postępowania za obie instancje. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że do wykazania faktu przejścia uprawnień na nowego wierzyciela nie jest konieczne przedłożenie oryginału umowy przelewu wierzytelności, wystarczające jest przedłożenie poświadczonego za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie radcę prawnego dokumentu prywatnego z podpisami urzędowo poświadczonymi i taki dokument wnioskodawca przedłożył.

Ponadto, integralną część umowy stanowią podpisane przez strony umowy załączniki zawierające szczegółowe wykazy indywidualnie oznaczonych dłużników i przysługujących wobec nich wierzytelności. Przekazywanie do Sądu pełnego wykazu nabytych wierzytelności nie było celowe, z tego względu, iż w przedłożonej umowie kupna-sprzedaży z dnia 30.09.2016r. wskazane zostało, iż przenoszona działalność obejmuje całość praw, które składają się na Działalność w zakresie ubezpieczeń majątkowych i pozostałych ubezpieczeń osobowych prowadzonych przez sprzedającego za pośrednictwem oddziału sprzedającego.

Przenoszone prawa według Umowy oznaczają wszelkie należności sprzedającego dotyczące Portfela Ubezpieczeń. Bez wątpienia niniejsza wierzytelność wchodzi w skład Portfela Ubezpieczeń i jednocześnie nie wchodzi w skład Działalności Wyłączonej. Nadto, przekazanie do Sądu pełnego wykazu nabytych wierzytelności byłoby znacznie utrudnione z uwagi rozmiary i obszerność tego załącznika. Sąd odwoławczy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. W pierwszej kolejności wypada zwrócić uwagę, że Sąd pierwszej instancji nie wymagał wcale od wnioskodawcy oryginału dokumentu wykazującego przejście uprawnień.

Problemem w niniejszej sprawie nie jest przedłożenie przez wnioskodawcę odpisu dokumentu, zatem dywagacje skarżącego na temat dopuszczalności poświadczenia dokumentu przez radcę prawnego są zbędne. Natomiast, Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił kwestię przejścia uprawnień na wnioskodawcę, dochodząc do wniosku, że nie wykazał on przejścia wierzytelności wynikającej z nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w C. w sprawie sygn. akt (...). Postępowanie klauzulowe cechuje się ograniczoną kognicją i sformalizowaniem. Zasadnicze znaczenie dla wykazania przejścia uprawnień w trybie art. 788 k.p.c. przypisuje się dokumentom.

Załączony do wniosku dokument w postaci umowy kupna-sprzedaży oddziału przedsiębiorstwa na zasadzie kontynuacji działalności, przetłumaczony we fragmentach na język polski, nie jest sam w sobie dokumentem wykazującym przejście uprawnień z tytułu przedmiotowej wierzytelności na wnioskodawcę, o którym mowa w art.788 § 1 k.p.c. Jak przyznaje sam wnioskodawca, integralną część umowy stanowią załączniki, zawierające szczegółowe wykazy indywidualnie oznaczonych dłużników i przysługujących wobec nich wierzytelności. O ile przedłożenie wyciągu z załącznika, ograniczającego się do konkretnej wierzytelności spośród setek czy tysięcy stanowiących przedmiot przelewu, można uznać za dopuszczalne z uwagi na kwestie techniczne, o tyle trudno zaakceptować w ogóle brak takiego dokumentu.

Podnoszone w zażaleniu argumenty nie mogą stanowić podstaw do dalszego ograniczania, skądinąd już ograniczonej przez ustawodawcę, kognicji Sądu w postępowaniu klauzulowym, gdyż uczyniłoby to całe postępowanie de facto fikcyjnym. Mając na względzie wskazane argumenty, Sąd odwoławczy na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.