Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 242/16 AI generated

Court dismisses appeal against conviction for aggravated theft and orders payment of second-instance court fees.

Case Number IV Ka 242/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Piotrków Trybunalski upheld the first-instance conviction for aggravated theft against defendant A. K. The court found the defendant guilty of stealing property worth over 1000 PLN while armed, violating articles 300, 308, and 301 of the Criminal Code. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay court fees and reimbursement of litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: An appeal against a conviction for aggravated theft is dismissed when the lower court's findings of fact and application of law are correct, resulting in the maintenance of the original judgment.

Keywords

AI generated
aggravated theft armed robbery criminal appeal maintenance of judgment court fees

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II K 227/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk, art.
Act of 23 June 1973 on court fees in criminal proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 242/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Ireneusz Grodek del. SR Małgorzata Krupska - Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Anny Mosur delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 roku sprawy A. K. syna W. i M. z domu K. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 300 § 3 kk w zw. z art. 300 §1 kk i w zw. z art. 308 kk oraz art. 300 §2 kk w zw. z art.308 kk i art.301 §2 kk w zw. z art.308 kk w zw. z art.11 §2 kk i w zw. z art.12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 stycznia 2016 roku sygn. akt II K 227/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.180,00 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.