Civil court dismissed case due to lack of local jurisdiction, transferring it to the correct court in Iław. The plaintiff failed to cite a contract establishing alternative jurisdiction.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared itself territorially incompetent and transferred the case to the District Court in Iław as the proper venue. The plaintiff filed a lawsuit against a defendant residing in Iław's district but did not invoke any contractual agreement to establish a different court's jurisdiction. Since no such agreement was cited, the court applied the general rule that jurisdiction lies with the court of the defendant's residence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 27 § 1 k.p.c.; Art. 200 § 1 k.p.c.; Art. 202 k.p.c.: Local jurisdiction is determined by the defendant's residence unless the plaintiff explicitly cites a contract establishing a different competent court; the court cannot examine jurisdiction sua sponte if no contractual basis is raised.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 381/15 upr. POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Biskupcu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Sotko - Polak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. w Biskupcu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko M. G. o zapłatę postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego w Iławie jako właściwego rzeczowo i miejscowo.
UZASADNIENIE
Powód wniósł do tutejszego Sądu pozew z dnia 19.10.2015r. przeciwko pozwanemu M. G. zamieszkałemu w miejscowości Ł.,150 B, (...)-(...) Ł., tj. powiat (...), gmina B.. W myśl art. 27§1 kpc powództwo wytacza się przed sądem pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Jest to przepis ogólny, zawierający generalną zasadę, że sądem właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej. Na podstawie art. 200 § 1 kpc sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość miejscową (domyślnie także z urzędu), przekaże sprawę sądowi właściwemu miejscowo, kierując się wyżej opisaną generalną zasadą, wyrażoną w art. 27 kpc i następnych.
Wyjątkiem od tej zasady jest przepis art. 202 kpc. Jest to przepis szczególny w przedmiocie ustalania właściwości miejscowej sądu. Przepis ten ma zastosowanie tylko w tych przypadkach, gdy powód w uzasadnieniu pozwu powoła się na umowę, jako okoliczność uzasadniającą inną właściwość miejscową sądu, niż tą wynikającą z zasad ogólnych. Wówczas sąd, do którego powód złożył pozew, nie ma prawa badać właściwości miejscowej z urzędu, a tylko i wyłącznie na zarzut. Inne rozumienie tego przepisu, a mianowicie, że w żadnej sytuacji sąd nie może badać swojej właściwości miejscowej, naruszałoby nie tylko w/w przepisy, ale również i konstytucyjne prawo obywatela do sądu, w tym ułatwiony przez prawo dostęp do sądu usytuowanego w miejscu zamieszkania obywatela.
W tej sytuacji, wobec faktu, iż pozwany zamieszkuje w okręgu właściwości Sądu Rejonowego w w/w, zaś powód nie przytoczył w uzasadnieniu pozwu żadnych okoliczności mogących wpływać na właściwość miejscową sądu, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) ; 2. (...); B., dnia 29.10.2015 r.