Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Nc 132/15 AI generated

Court dismisses local jurisdiction claim due to exclusive jurisdiction clause in lease agreement favoring Mrągowo court.

Case Number I Nc 132/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared itself territorially incompetent and transferred the case to the Regional Court in Mrągowo. The plaintiff sought unpaid rent from a defendant under a lease agreement dated February 2010. The court ruled that the contract's clause designating the lessor's local court as exclusively competent eliminated all other jurisdiction options.

Legislator headnote

AI generated

Art. 46 § 1 k.p.c.; Art. 200 § 1 k.p.c.: An exclusive jurisdiction clause agreed upon in writing by the parties eliminates any other general or alternative jurisdiction, binding the parties to the designated court.

Keywords

AI generated
exclusive jurisdiction clause lease agreement dispute territorial competence written agreement jurisdiction transfer of proceedings lessor designated court civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 46 § 1 k.p.c.
Stosownie do treści art. 46 §1 kpc strony mogą umówić się na piśmie o poddanie sądowi pierwszej instancji, który według ustawy nie jest miejscowo właściwy, sporu już wynikłego lub sporów mogących w przyszłości wyniknąć z oznaczonego stosunku prawnego.
Art. 200 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.
art. 200 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CZ 98/82
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29.11.1982 roku I CZ 98/82, L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I Nc 132/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Biskupcu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Sotko - Polak po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. w Biskupcu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa- Nadleśnictwo M. przeciwko P. K. o zapłatę postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego w Mrągowie.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 07 października 2015 toku powód Skarb Państwa- Nadleśnictwo M. domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 179,22 zł z tytułem zaległego czynszu dzierżawy wynikającego z umowy zawartej przez strony w dniu 26.02.2010 roku. Stosownie do treści art. 46 §1 kpc strony mogą umówić się na piśmie o poddanie sądowi pierwszej instancji, który według ustawy nie jest miejscowo właściwy, sporu już wynikłego lub sporów mogących w przyszłości wyniknąć z oznaczonego stosunku prawnego. Sąd ten będzie wówczas wyłącznie właściwy, jeżeli strony nie postanowiły inaczej lub jeżeli powód nie złożył pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Strony mogą również ograniczyć umową pisemną prawo wyboru powoda pomiędzy kilku sądami właściwymi dla takich sporów. Określona przez strony w umowie właściwość wyłączna sądów dla rozpoznawania ich spraw oznacza, że właściwość w ten sposób określona eliminuje każdą inną właściwość, a więc także ewentualną właściwość ogólną czy przemienną ( zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29.11.1982 roku I CZ 98/82, L. nr (...)). Z treści umowy o dzierżawę użytków rolnych z dnia 26 lutego 2010 roku z §13 ust. 3 wynika, iż rozstrzygnięcie ewentualnych sporów na tle przedmiotowej umowy należy do sądu właściwego miejscowo do Wydzierżawiającego tj.

Nadleśnictwa M., a więc w tym wypadku Sądu Rejonowego w Mrągowie. Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Wobec powyższego Sąd postanowił przekazać sprawę zgodnie z właściwością wyłączną ustaloną w umowie z dnia 26 lutego 2010 roku .