Court acquits defendant of drunk driving due to measurement uncertainty in breathalyzer readings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Konin acquitted the defendant, K. P., of the charge of driving under the influence of alcohol. The lower court had convicted him based on a single breathalyzer reading of 0.10 mg/l, but the appellate court found the measurement uncertain due to the device's inherent error margin. Consequently, the court ruled that the evidence did not definitively prove the defendant was intoxicated at the time of the offense.
Legislator headnote
AI generatedArt. 87 § 1 k.w.; Art. 437 § 1, 2 k.p.k.; Art. 109 § 2 k.p.w.; If the measurement uncertainty of a breathalyzer device renders the exact alcohol level at the time of the offense uncertain, the defendant must be acquitted due to lack of sufficient evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ka 18/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2017r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Agata Wilczewska Protokolant : st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017r. sprawy K. P. obwinionego z art.87§1k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z dnia 28 października 2016r. sygn. akt II W 438/16 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obwinionego K. P. uniewinnia od zarzucanego mu czynu z art.87§1k.w. II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. Agata Wilczewska Sygn. akt IIKa 18/17
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 października 2016r. w sprawie IIW 438/16 Sąd Rejonowy w Turku uznał obwinionego K. P. za winnego tego, że w dniu 10 września 206r. około godz. 5.50 w miejscowości G. 51a, gm. M. będąc w stanie po użyciu alkoholu tj. 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym marki D. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, to jest wykroczenia z art.87§1k.w. i za wykroczenie to na podstawie tego przepisu wymierzył mu grzywnę w kwocie 300zł. Nadto na podstawie art.87§3k.w. w zw. z art.29§1i2k.w. Sąd orzekł wobec obwinionego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii (...) prawa jazdy na okres 6 miesięcy i stosownie do art.29§3k.w. zobowiązał obwinionego do zwrotu prawa jazdy kategorii (...) do Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w T. w terminie 1 tygodnia od uprawomocnienia się wyroku.
Powyższy wyrok zaskarżony został w całości przez obwinionego. W odwołaniu skarżący wskazał, że badania były prowadzone alkomatem podręcznym, w których występują niedoskonałości pomiarowe. Każdy z tych alkomatów mierzy stężenie alkoholu z pewnym określonym przez jego producenta oraz oznaczonym w jego świadectwie wzorcowania marginesem błędu. Wynosi on najczęściej od 0.01 do 0,02 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Jego wyniki wynosiły natomiast 0,1 mg/l i po 15 minutach 0,07mg/l.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego okazała się zasadna. Jak wynika z akt sprawy zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przez obwinionego została zbadana przy użyciu A. (...) (...). W wyniku badania o godz. 5.52 uzyskano wynik 0,1mg/dm 3, o godz. 6.07 uzyskano wynik 0,07mg/dm 3 o godz. 6.09 uzyskano wynik 0,06mg/dm 3. Jak wynika natomiast z wyników wzorcowania użytego urządzenia (k.3v akt) przy wartości odniesienia 0,1mg/l niepewność pomiaru wynosi 0,01mg/l. Przyjmując już tą minimalną granicę błędu istnieją wątpliwości czy obwiniony w chwili zatrzymania znajdował się w stanie po użyciu alkoholu.
Zwłaszcza, że kolejne pomiary były już poniżej granicy 0,1mg/dm 3. Mając powyższe na uwadze obwinionego należało uniewinnić od zarzucanego mu wykroczenia z art.87§1k.w. Dlatego Sąd odwoławczy na podstawie art.437§1i2 k.p.k. w zw. z art.109§2k.p.w. zmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu wykroczenia, a kosztami postępowania zgodnie z art.119k.p.w. w zw. z art.634k.p.k. i art.118§2k.p.w. obciążył Skarb Państwa. SSO Agata Wilczewska