Bank dismissed for failing to claim insurance proceeds before suing borrower's surviving spouse.

sygn akt I C 1106/16

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Agricole Bank (...) S.A. we W. wniósł o zasądzenie od pozwanych H. Z. i J. Z. kwoty 3.177,25 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym , liczonymi od kwoty 2.825,40 zł od dnia 16.07.2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Strona powodowa wskazała , że dochodzona pozwem kwota stanowi niespłaconą wierzytelność z tytułu umowy kredytu z dnia 30.01.2014 r. W dniu 24.03.2016 r. Sąd Rejonowy w Legnicy w sprawie o sygnaturze VII Nc 43/16 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana H. Z. zaskarżyła nakaz zapłaty w całości i wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc iż J. Z. zmarł a ona utraciła zdolność do samodzielnej egzystencji co jest objęte umową ubezpieczenia kredytu , wobec czego żądanie pozwu wobec niej jest bezpodstawne. Postanowieniem z dnia 02.05.2016 r. Sąd uchylił w/w nakaz zapłaty i odrzucił pozew w stosunku do pozwanego J. Z. , ze względu na jego śmierć dnia 07.01.2016r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 30.01.2014 r. H. Z. i J. Z. zawarli z (...) Agricole Bank (...) S.A. we W. umowę kredytu o nr (...).

Kredytobiorcy zobowiązali się do spłaty kredytu w kwocie 3.156,29 zł w 71 miesięcznych ratach po 67,27 zł. Ostatnia rata miała zostać uiszczona do dnia 14.01.2020 r. Zgodnie z pkt 19 umowy bank miał prawo wypowiedzieć umowę z zachowaniem 30- dniowego okresu wypowiedzenia w przypadku zwłoki kredytobiorcy z zapłatą dwóch pełnych rat. Kredytobiorcy zawierając w/w umowę kredytu przystąpili do ubezpieczenia na wypadek śmierci lub całkowitej niezdolności do pracy lub utraty zdolności do samodzielnej egzystencji , co stanowiło zabezpieczenie należności banku.

Uprawnionym do otrzymania świadczeń z tej umowy ubezpieczenia-uposażonym , był bank a nadto zobowiązanym do zgłoszenia ubezpieczycielowi zdarzenia objętego ubezpieczeniem. dowód: - umowa kredytu z dnia 30.01.2014 r. K-9-14 - szczegółowe warunki ubezpieczenia K-44-45odw Dnia 24.05.2015 r. strona powodowa wypowiedział kredytobiorcom w/w umowę kredytu. dowód: -wypowiedzenie umowy kredytu wraz z dowodami doręczenia K-15-16 J. Z. zmarł 07.01.2016 r. (bezsporne) Niespłaconą wierzytelność z tytułu w/w umowy kredytu na dzień 15.07.2015 r. wynosiła 2.825,40 zł z tytułu niespłaconej należności głównej oraz 146,85 zł z tytułu odsetek umownych , 205 zł z tytułu prowizji i opłat. dowód: - wyciąg z ksiąg bankowych K-8-8odw

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Poza sporem pozostawało, iż dnia 30.01.2014 r. H. Z. i J. Z. zawarli z (...) Agricole Bank (...) S.A. we W. umowę kredytu o nr (...) , w której zobowiązali się do spłaty kredytu w kwocie 3.156,29 zł w 71 miesięcznych ratach po 67,27 zł a ostatnia rata miała zostać uiszczona do dnia 14.01.2020 r. Zgodnie z pkt 19 umowy bank miał prawo wypowiedzieć umowę z zachowaniem 30- dniowego okresu wypowiedzenia w przypadku zwłoki kredytobiorcy z zapłatą dwóch pełnych rat. Kredytobiorcy zawierając w/w umowę kredytu przystąpili do ubezpieczenia na wypadek śmierci lub całkowitej niezdolności do pracy lub utraty zdolności do samodzielnej egzystencji , co stanowiło zabezpieczenie należności banku.

Nie jest też sporne , że J. Z. zmarł dnia 07.01.2016 r. Pozwana także nie negowała , iż wysokość niespłaconej wierzytelności jest taka jak wskazał strona powodowa w pozwie. Sporne natomiast było kto jest uprawnionym z tytułu umowy ubezpieczenia na wypadek śmierci lub całkowitej niezdolności do pracy lub utraty zdolności do samodzielnej egzystencji , zawartej przez H. zawadzką i J. Z. a co stanowiło zabezpieczenie należności banku z tytułu w/w umowy kredytu. Pozwana zarzuciła , że zaszły okoliczności objęte umową ubezpieczenia zawartą jako zabezpieczenie kredytu i dlatego raty winny być pokryte z tego ubezpieczenia a żądania wobec niej są bezpodstawne.

Jak wynika ze szczególnych warunków ubezpieczenia par 1 , uposażony to osoba określona jako uposażony w par 4 tych warunków.W par 4 warunków podane jest , iż ubezpieczyciel wypłaci Bankowi świadczenia ubezpieczeniowe z tytułu ryzyka śmierci , całkowitej niezdolności do pracy czy utraty zdolności do samodzielnej egzystencji.Bank w tym paragrafie rozumiany jest jako uposażony i uprawniony do świadczenia.Nadto z par 10 warunków wynika , ze to bank zgłasza ubezpieczycielowi zdarzenia objęte ubezpieczeniem , niezwłocznie po zajściu tego zdarzenia.

Jak wynika z powyższego zarzut pozwanej jest zasadny - to strona powodowa winna zgłosić ubezpieczycielowi zdarzenia objęte ubezpieczeniem a wówczas otrzyma zgodnie z umowa świadczenia w wysokości wskazane w umowie.Strona powodowa do chwili obecnej nie dokonała takiej czynności w związku z czym żądanie zapłaty wobec pozwanej jest co najmniej przedwczesne. Mając powyższe na uwadze , orzeczono jak na wstępie.