Legislator Case Law & Legislation
VIII U 2311/16 AI generated

Court grants bridge pension to insured person who proved termination of employment after meeting all statutory conditions.

Case Number VIII U 2311/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the insured person K. D. the right to a bridge pension effective from February 1, 2017, reversing the Social Insurance Institution's refusal. Although the insurer initially denied the claim due to alleged lack of employment termination proof, the insured successfully submitted a new employment certificate confirming the relationship ended on January 31, 2017. The court ruled that all statutory prerequisites, including the required service duration and special working conditions, were met, thereby legally establishing the entitlement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych; Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.: The court must grant a bridge pension when the insured proves the simultaneous fulfillment of all statutory conditions, including the mandatory termination of the employment relationship.

Keywords

AI generated
bridge pension entitlement termination of employment special working conditions social insurance law service duration requirements administrative review procedure employment certificate evidence

Cited Legislation

AI generated
Art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych
) prawa do emerytury pomostowej na podstawie w art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.
Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.
Stąd Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c.
Art. 15 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych
Art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych
może to być zarówno praca wymieniona w nowych wykazach prac ( prace w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych), jak i prace wymienione w załącznikach A lub B do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Cited Case Law

AI generated
wyrok Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 11 września 2012 roku, III AUa 440/12
wyrok Sądu Apelacyjnego we W. z dnia 26 kwietnia 2012 roku, III AUa 252/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 2311/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grzegorz Tyrka Protokolant: Renata Figiel po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy K. D. (D.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o emeryturę pomostową na skutek odwołania K. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 23 listopada 2016 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje K. D. prawo do emerytury pomostowej, poczynając od dnia 1 lutego 2017r. (-) SSO Grzegorz Tyrka Sygn. akt VIII U 2311/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23 listopada 2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu K. D. ( D. ) prawa do emerytury pomostowej na podstawie w art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (tj. Dz.U. z 2015 roku, poz. 965 ze zm.), gdyż ubezpieczony nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji sprecyzowanym na rozprawie w dniu 2 lutego 2017r. domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w decyzji zaskarżonej.

Organ rentowy wskazał, iż ubezpieczony ukończył wiek emerytalny, udowodnił ponad 25 letni okres zatrudnienia i udowodnił ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony K. D. urodzony dnia (...), w dniu 3 listopada 2016r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną, omówioną na wstępie. Organ rentowy uznał ubezpieczonemu okres składkowy i nieskładkowy ustalony na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS w wymiarze 40 lat, 11 miesięcy i 6 dni, a także okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 18 lat, 6 miesięcy i 25 dni, a mianowicie następujące okresy zatrudnienia ubezpieczonego: w Przedsiębiorstwie (...) S. A. w B. od dnia 17 marca 1997r. do dnia 6 lipca 2006r. oraz w Przedsiębiorstwie (...) Spółce z o.o. w Ś. od dnia 1 sierpnia 2006r. do dnia 31 grudnia 2015r. na stanowisku kierowcy autobusu o liczbie miejsc siedzących powyżej 15, wymienionym w wykazie A dziale VIII poz.2 pkt 2 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze i równocześnie wymienionym w załączniku nr 2 pkt 8 do ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych.

Ubezpieczony w toku postępowania przedłożył świadectwo pracy z dnia 31 stycznia 2017r. sporządzone przez Przedsiębiorstwo (...) Spółkę z o.o., w którym zawarto adnotację, iż ubezpieczony był zatrudniony w tym Przedsiębiorstwie od dnia 1 sierpnia 2006r. do dnia 31 stycznia 2017r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy autobusu. W dokumencie tym zawarto również adnotację, iż ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze jako kierowca autobusu powyżej 15 – tu miejsc wymienioną w załączniku nr 2 pkt 8 do ustawy o emeryturach pomostowych.

Stan faktyczny został ustalony w niezbędnym zakresie do rozpoznania żądania o prawo do emerytury pomostowej. /dowód z: akt ZUS i akt osobowych ubezpieczonego, świadectwa pracy z dnia 31.01.2017r/.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie K. D. zasługuje na uwzględnienie. Ubezpieczony domagał się przyznania prawa do świadczenia na podstawie ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (tj. Dz.U. z 2015 roku, poz. 965 ze zm.) Zgodnie z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, prawo do emerytury pomostowej […] przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Należy podkreślić, że przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących. Instytucja wcześniejszej emerytury podlega ścisłej wykładni. Przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach pomostowych muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych – wyroki Sądów Apelacyjnych: w B. z dnia 11 września 2012 roku, w sprawie III AUa 440/12, opublikowany w LEX Nr 1220435 oraz we W. z dnia 26 kwietnia 2012 roku, w sprawie III AUa 252/12, opublikowany w LEX Nr 1164689.

Z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych wynika, że jednym z warunków do przyznania emerytury pomostowej jest wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze przed dniem 1 stycznia 1999r., jak i po dniu 31 grudnia 2008r. Przed dniem 1 stycznia 1999r. może to być zarówno praca wymieniona w nowych wykazach prac ( prace w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych), jak i prace wymienione w załącznikach A lub B do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983 roku, Nr 8, poz. 43 ze zm.).

Natomiast po dniu 31 grudnia 2008r. muszą to być prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, wymienione wyłącznie w nowych wykazach (praca w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych). Bezspornym było, iż ubezpieczony urodził się po dniu 31 grudnia 1948r., w dniu 4 marca 2015r. ukończył 60 lat, udowodnił co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, udowodnił co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych, w tym przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał taką pracę, a także po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, a mianowicie są to okresy takiej pracy uznane przez organ rentowyna stanowisku kierowcy autobusu wymienione w załączniku nr 2 pkt 8 w/w ustawy.

Z przedłożonego w toku niniejszego postępowania świadectwa pracy z dnia 31 stycznia 2017r. sporządzonego przez Przedsiębiorstwo (...) Spółkę z o.o. w Ś. wynika, iż ubezpieczony rozwiązał stosunek pracy w dniu 31 stycznia 2017r. Zatem ubezpieczony spełnia łącznie wszystkie niezbędne przesłanki prawa do emerytury pomostowej na podstawie cytowanych powyżej norm prawnych. Stąd Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. przyznał mu prawo do dochodzonego świadczenia poczynając od dnia 1 lutego 2017r., to jest od rozwiązania stosunku pracy, zgodnie z art.15 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż z tym dniem ubezpieczony spełnił wszystkie wymagane warunki do nabycia tego prawa. (-) SSO Grzegorz Tyrka