Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 914/13 AI generated

Appeal court quashes drunk driving sentence for prior conviction due to missing evidence of prior record.

Case Number IV Ka 914/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the first-instance judgment and remanded the case for retrial because the prosecution failed to prove the defendant's prior conviction. The prosecutor argued that the defendant should have been sentenced under a harsher provision due to a previous drunk driving conviction, but the court found no evidence of this in the case file. Consequently, the lower court's application of the lighter penalty was deemed a material legal error requiring a new trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 178a § 4 kk; Art. 438 pkt 1 k.p.k.; Art. 455 k.p.k.: If a prior conviction required a heavier penalty under the law, the absence of evidence proving that conviction constitutes a material legal error necessitating the quashing of the judgment and remand for retrial.

Keywords

AI generated
drunk driving prior conviction material legal error quashing judgment remand for retrial Krajowy Rejestr Karny sentencing guidelines

Cited Legislation

AI generated
Art. 178a § 4 kk
Przepis art. 178a § 4 kk stanowi, że jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 art.
Art. 438 pkt 1 k.p.k.
Takie naruszenie zgodnie art. 438 pkt 1 kpk powoduje zmianę bądź uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Art. 455 k.p.k.
Przepis art. 455 kpk stanowi, że sąd odwoławczy nie zmieniając ustaleń faktycznych poprawia błędną kwalifikację prawną niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. IV Ka 914/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Danuta Lesiewska Sędziowie SO Piotr Kupcewicz SR del. do SO Karol Przybysz - sprawozdawca Protokolant Agnieszka Sawicka przy udziale Jarosława Bittnera- prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku sprawy S. W. oskarżonego z art. 178 a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Świeciu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholi z dnia 13 czerwca 2013 roku - sygn. akt VII K 588/13 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Świeciu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholido ponownego rozpoznania. IV Ka 914/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem zaocznym z dnia 1 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu, VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholi, w sprawie VII K 588/13 uznał S. W.za winnego zarzucanego mu czynu polegającego na tym, że w dniu 23 marca 2013 roku w W.znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,79 promila (alkoholu we krwi) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym F. (...)o nr rejestracyjnym (...), tj. przestępstwa z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych, zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w W.świadczenie pieniężne w wysokości 100 złotych, orzekł na podstawie art. 42 § 2 kk w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat a także zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz opłatę w wysokości 150 złotych.

Apelację od tego wyroku złożył oskarżyciel publiczny – Prokurator Rejonowy w Tucholi zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego. Wyrokowi zarzucił obrazę prawa materialnego – przepisu art. 178a § 4 kk poprzez jego niezastosowanie w podstawie prawnej skazania i podstawie wymiaru kary, podczas gdy z uwagi na wcześniejsze skazanie oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, czyn przypisany mu winien zostać zakwalifikowany z art. 178a § 4 kk. Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:

Apelacja Prokuratora była zasadna. Jak wynika z informacji z Krajowego Rejestru Karnego na k. 21 akt, S. W.został w dniu 8 czerwca 2004 roku skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Tucholi, Zamiejscowy Wydział Grodzki w Sępólnie Krajeńskimw sprawie o sygnaturze K 124/04 za przestępstwo z art. 178a § 1 kk. Podnoszone przez oskarżyciela publicznego w apelacji okoliczności dotyczące wykonania kary grzywny orzeczonej za w.w. przestępstwo oraz okoliczności skazania S. W. kolejnymi wyrokami w październiku 2008 roku i czerwcu 2012 roku, jak i zapisy w karcie karnej wskazują, że wysoce prawdopodobnym jest, że nie doszło do czasu wyrokowania przez sąd meriti do zatarcia wcześniejszego skazania za czyn z art. 178a § 1 kk.

Przepis art. 178a § 4 kk stanowi, że jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 art. 178a był wcześniej prawomocnie skazany m.in. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie mogły zostać wypełnione przesłanki wskazane nie tylko w § 1 ale także w § 4 art. 178a kk Pewność, co do wskazanych powyżej okoliczności organ procesowy może osiągnąć jedynie po przeprowadzeniu dowodu z akt spraw lub odpisów wyroków oskarżonego oraz informacji o odbyciu kar, z których będą jednoznacznie wynikały okoliczności wcześniejszej karalności S. W., wykonania w stosunku do niego orzeczonych kar i zatarcia (lub nie) skazania.

Obecnie akt sprawy informacji takich nie zawierają. Przepis art. 178a § 4 kk przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przestępstwo z art. 178a § 1 kk zagrożone jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Informacje z Krajowego Rejestru Karnego stanowią wystarczającą podstawę do tego, aby uznać, że doszło do niezastosowania przepisu art. 178a § 4 kk a w ten sposób do naruszenia przepisów prawa materialnego. Takie naruszenie zgodnie art. 438 pkt 1 kpk powoduje zmianę bądź uchylenie zaskarżonego orzeczenia.

Przepis art. 455 kpk stanowi, że sąd odwoławczy nie zmieniając ustaleń faktycznych poprawia błędną kwalifikację prawną niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Taka dyspozycja przepisu oznacza, że zmiana kwalifikacji prawnej w przedmiotowej sprawie przez sąd odwoławczy nie była możliwa. Ustalenia co do wcześniejszego skazania oskarżonego za czyn z art. 178a § 1 kk nie znalazły się w opisie czynu przypisanego S. W. przez Sąd Rejonowy w Świeciu. Ustalenia takie są ustaleniami faktycznymi, które musiałyby zostać „dodane” przez sąd odwoławczy do treści rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.

Takie dodanie to także zmiana ustaleń faktycznych w rozumieniu powoływanego przepisu. Powyższe okoliczności skutkowały koniecznością uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Podczas ponownego rozpoznawania sprawy sąd meriti winien przeprowadzić dowód z akt sprawy K 124/04 i pouczyć o możliwości odmiennego zakwalifikowania zarzucanego oskarżonemu czynu a także mieć na uwadze znacznie surowsze zagrożenie karami przewidziane przez art. 178a § 4 kk. Jakkolwiek Prokurator Rejonowy w Tucholi miał słuszność wywodząc niniejszą apelację, to należy stwierdzić, że brak mu konsekwencji i przypomnieć, że ten sam Prokurator słuszności takiej nie miał formułując w sprawie 2 Ds. 208/13 skargę etapową w postaci aktu oskarżenia S. W. o czyn z art. 178a § 1 kk .

Należy także przypomnieć, że Sąd meriti uwzględnił zarówno ową skargę etapową jak i wnioski, co do kary zaproponowane przez Prokuratora Rejonowego w Tucholi (k. 10 akt).