Court declares property transfer contracts void against creditor to secure debt satisfaction in Polish civil law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Warsaw District Court declared three property transfer contracts void against the plaintiff creditor to satisfy a debt of approximately 697,000 PLN. The plaintiff argued these contracts were fraudulent attempts to evade execution, while defendants claimed the transfers were valid private arrangements. The court ruled that the transfers occurred shortly before the debt became due and were intended to hinder enforcement, thus invalidating them against the creditor. Consequently, the plaintiff was awarded the debt amount plus interest, while the claim against the bank was dismissed due to lack of standing.
Legislator headnote
AI generatedArt. 116 ust. 1 k.c.; Art. 117 k.c.: Contracts concluded to hinder enforcement or defraud creditors are void vis-à-vis the creditor; the court may declare such acts ineffective to protect the creditor's rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IVC 39/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Krystyna Gromek Protokolant: sekretarz sądowy Kamila Osica po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. D. przeciwko Ł. M., M. M., B. W., A. T. (1), A. T. (2), Bankowi (...) S.A. w W. o ustalenie istnienia stosunku prawnego z żądaniem ewentualnym o uznanie czynności prawnych za bezskuteczne orzeka:
1. Uznaje zawartą w dniu 13 października 2009 roku przed notariuszem A. P., Rep. A nr (...), pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., a Ł. M. i M. M. – umowę ustanowienia odrębnej własności i sprzedaży lokalu mieszkalnego, położonego przy ul. (...) w P., dla którego Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą o nr KW (...)wraz ze związanym z własnością lokalu udziałem (...).000.000 w nieruchomości wspólnej, dla której Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą KW (...), oraz lokalu – garażu nr (...) położonego przy ul. (...) w P., dla którego Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą o nr KW (...) wraz ze związanym z własnością lokalu udziałem (...).000.000 w nieruchomości wspólnej, dla której Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą o nr KW (...) – za bezskuteczną względem powoda M.
D. w celu zaspokojenia wierzytelności powoda wobec Towarzystwa Budownictwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 697.083,60 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem tysięcy osiemdziesiąt trzy złote 60/100) złote wraz z ustawowymi odsetkami, określonej w akcie notarialnym o poddaniu się egzekucji z dnia 28 lipca 2004 roku, sporządzonym przed notariuszem H. Ż., Rep. A nr 7649/2004, zaopatrzonym w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 8 marca 2005 roku o sygn. akt XIV GCo 1089/04;
2. Uznaje zawartą w dniu 9 lipca 2009 roku przed notariuszem A. P., Rep. A nr (...) pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., a B. W. – umowę ustanowienia odrębnej własności i sprzedaży lokalu mieszkalnego, położonego przy ul. (...) w P., dla którego Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą o nr KW (...) wraz ze związanym z własnością lokalu udziałem (...).000.000 w nieruchomości wspólnej, dla której Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą KW (...) – za bezskuteczną względem powoda M. D. w celu zaspokojenia wierzytelności powoda wobec Towarzystwa Budownictwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 697.083,60 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem tysięcy osiemdziesiąt trzy złote 60/100) złote wraz z ustawowymi odsetkami, określonej w akcie notarialnym o poddaniu się egzekucji z dnia 28 lipca 2004 roku, sporządzonym przed notariuszem H. Ż., Rep. A nr (...), zaopatrzonym w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 8 marca 2005 roku o sygn. akt XIV GCo 1089/04;
3. Uznaje zawartą w dniu 2 lipca 2009 roku przed notariuszem A. P., Rep. A nr(...), pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., a A. T. (1) i A. T. – umowę ustanowienia odrębnej własności i sprzedaży lokalu mieszkalnego, położonego przy ul. (...) w P., dla którego Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą o nr KW (...) wraz ze związanym z własnością lokalu udziałem (...).000.000 w nieruchomości wspólnej, dla której Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą KW (...) oraz lokalu – garażu nr (...), położonego przy ul. (...) w P., dla którego Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą o nr KW (...) wraz ze związanym z własnością lokalu udziałem (...).000.000 w nieruchomości wspólnej, dla której Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą o nr KW (...) – za bezskuteczną względem powoda M.
D. w celu zaspokojenia wierzytelności powoda wobec Towarzystwa Budownictwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 697.083,60 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem tysięcy osiemdziesiąt trzy złote 60/100) złote wraz z ustawowymi odsetkami, określonej w akcie notarialnym o poddaniu się egzekucji z dnia 28 lipca 2004 roku, sporządzonym przed notariuszem H. Ż., Rep. A nr (...), zaopatrzonym w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 8 marca 2005 roku o sygn. akt XIV GCo 1089/04;
4. Oddala powództwo w stosunku do pozwanego Banku (...) S.A. w W.;
5. Zasądza od pozwanego Ł. M. na rzecz powoda M. D. kwotę 275 (dwieście siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu części opłaty sądowej i kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
6. Zasądza od pozwanej M. M. na rzecz powoda M. D. kwotę 275 (dwieście siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu części opłaty sądowej i kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
7. Zasądza od pozwanej B. W. na rzecz powoda M. D. kwotę 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu części opłaty sądowej i kwotę 7.200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
8. Zasądza od pozwanego A. T. (1) na rzecz powoda M. D. kwotę 275 (dwieście siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu części opłaty sądowej i kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
9. Zasądza od pozwanej A. T. (2) na rzecz powoda M. D. kwotę 275 (dwieście siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu części opłaty sądowej i kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
10. Nie obciąża powoda M. D. obowiązkiem zwrotu pozwanemu Bankowi (...) S.A. w W. kosztów zastępstwa procesowego.
11. Nakazuje pobrać od pozwanego Ł. M. na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 9.909, 25 (dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięć 25/100) złotych tytułem części nieuiszczonej opłaty od pozwu.
12. Nakazuje pobrać od pozwanej M. M. na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 9.909, 25 (dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięć 25/100) złotych tytułem części nieuiszczonej opłaty od pozwu.
13. Nakazuje pobrać od pozwanej B. W. na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 19.818 (dziewiętnaście tysięcy osiemset osiemnaście) złotych tytułem części nieuiszczonej opłaty od pozwu.
14. Nakazuje pobrać od pozwanego A. T. (1) na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 9.909, 25 (dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięć 25/100) złotych tytułem części nieuiszczonej opłaty od pozwu.
15. Nakazuje pobrać od pozwanej A. T. (2) na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 9.909, 25 (dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięć 25/100) złotych tytułem części nieuiszczonej opłaty od pozwu.