Court orders eviction of tenants for unpaid rent but suspends removal for unemployed brother seeking social housing.

Sygn. akt I C 834/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Zaoczny w stosunku do pozwanego A. B. (1) Dnia 28 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Lidia Grzelak Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. w Ciechanowie sprawy z powództwa Gminy G. - (...) przeciwko J. B. (1) i A. B. (1) o eksmisję I nakazuje pozwanym J. B. (1) i A. B. (1) opróżnienie i opuszczenie lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr (...) we wsi S. gmina G. – (...) wraz z osobami i rzeczami prawa ich reprezentującymi;

II ustala, że pozwanemu A. B. (1) nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego; III ustala, że pozwanemu J. B. (1) przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego; IV wstrzymuje wykonanie pkt I wyroku do czasu złożenia przez Gminę G. - (...) pozwanemu J. B. (1) oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego; V zasądza od pozwanych J. B. (1) i A. B. (1) solidarnie na rzecz powoda Gminy G. - (...) kwotę 680,00 zł ( sześćset osiemdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 480,00 zł ( czterysta osiemdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

VI wyrokowi w pkt I w stosunku do pozwanego A. B. (1) nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 834/16

UZASADNIENIE

Powód Gmina G. – (...) wnosił o nakazanie pozwanym J. B. (1) i A. B. (1) opuszczenie i opróżnienie lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr (...) we wsi S. gmina G. – (...) wraz z osobami i rzeczami prawa ich reprezentującymi oraz zasądzenie solidarnie od pozwanych zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany J. B. (1) wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany A. B. (2) prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie zajął stanowiska w sprawie, nie złożył żadnych wyjaśnień i nie wnosił o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Lokal mieszkalny nr (...) położony w budynku nr (...) we wsi S. gmina G. – (...) wchodzi w skład zasobów mieszkaniowych Gminy G. – (...) ( bezsporne ). W lokalu tym na podstawie umowy najmu z 24 maja 2010 r. zamieszkiwał A. B. (1). Oprócz niego uprawnionym do zamieszkiwania w tym lokalu był również jego brat J. B. (1). Umowa najmu uległa rozwiązaniu z dniem 1 kwietnia 2016 r. wobec jej wypowiedzenia przez Gminę G. – (...) z uwagi na zaległości z tytułu czynszu ( umowa najmu k. 7 - 8, wypowiedzenie umowy k. 18 ).

A. B. (1) od wielu lat pracuje w C.. Tam też mieszka wraz ze swoją partnerką B. Ł.. Do przedmiotowego lokalu przyjeżdża zwykle 1 - 2 razy w miesiącu ( bezsporne ). J. B. (1) jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się z sezonowych prac dorywczych lub interwencyjnych, do których pojęcia kierowany jest przez Urząd Pracy ( bezsporne ). Zarówno A. B. (1), jak i J. B. (1), nie przysługuje tytuł prawny do innego lokalu mieszkalnego ( bezsporne ). Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów zgromadzonych w sprawie, których wiarygodność nie była kwestionowana przez strony procesu.

Sąd miał na uwadze, że co do zasady okoliczności sprawy są bezsporne pomiędzy stronami.

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, powództwo Gminy G. – (...) o nakazanie pozwanym A. B. (1) i J. B. (1) opróżnienie i opuszczenie zajmowanego lokalu mieszkalnego zasługuje na uwzględnienie. Ustalony w sprawie stan faktyczny podlega ocenie prawnej na podstawie regulacji zawartej w ustawie z dnia z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego. W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy obaj pozwani są lokatorami w rozumieniu tejże ustawy, ponieważ ilekroć w ustawie jest mowa o lokatorze - należy przez to rozumieć najemcę lokalu lub osobę używającą lokal na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności.

Podstawowym obowiązkiem najemcy jest regularne i terminowe płacenie należnego czynszu. Zaleganie z opłatami czynszowymi uprawnia wynajmującego, a zatem w niniejszej sprawie powoda Gminę G. – (...), do zakończenia łączącego strony stosunku prawnego poprzez wypowiedzenie umowy. Wypowiedzenie umowy najmu nastąpiło w stosunku do każdego z pozwanych. Obecnie pozwani zajmują lokal mieszkalny, stanowiący przedmiot postępowania, bez tytułu prawnego. Zasadnym zatem jest nakazanie pozwanym opróżnienie i opuszczenie lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr (...) we wsi S. gmina G.

– (...) wraz z osobami i rzeczami prawa ich reprezentującymi, o czym orzeczono w pkt I wyroku. Jako że w stosunku do A. B. (1) brak jest przesłanek uprawniających go do otrzymania lokalu socjalnego – jest on osobą pracującą, zamieszkuje na stałe w innym lokalu mieszkalnym w C. - Sąd orzekł jak w pkt II wyroku. W pkt III wyroku Sąd ustalił natomiast, że pozwanemu J. B. (1) przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego z uwagi na treść w art. 14 ust. 1 pkt 5 ) ustawy z dnia z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego, jako osobie posiadającej status bezrobotnego.

Sąd zgodnie z treścią art. 14 ust. 6 cyt. ustawy zawarł w pkt IV wyroku rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonanie eksmisji orzeczonej w pkt I w stosunku do pozwanego J. B. (2) do czasu złożenia przez Gminę G. – (...) oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. O zwrocie kosztów procesu, z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego, Sąd orzekł w pkt V wyroku stosownie do art. 98 kpc. Pozwany A. B. (1), pomimo prawidłowego zawiadomienia o rozprawie, nie stawił się na nią, nie wnosił o rozpoznanie sprawy podczas swojej nieobecności i nie złożył wyjaśnień na piśmie.

W związku z powyższym, stosownie do art. 339 kpc w zw. z art. 340 kpc, wyrok w stosunku do niego ma charakter zaoczny. W związku powyższym zgodnie z art. 333 § 1 pkt 3 kpc wyrokowi w punkcie I w stosunku do A. B. (1) nadano rygor natychmiastowej wykonalności; Sąd z urzędu bowiem nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny. O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono w pkt VI wyroku.