Court declares multiple loan and credit card contracts with various banks void due to lack of informed consent.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared ten specific loan and credit card agreements between the plaintiff and various banks void, while dismissing the remainder of the lawsuit. The plaintiff argued that these contracts were invalid because they were signed without proper informed consent, a common issue in consumer credit disputes. The court ruled in favor of the plaintiff on the specific contracts identified, ordering the banks to return the associated costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 10 ust. 1 Kodeksu cywilnego; Art. 22 Kodeksu cywilnego: Contracts concluded by a consumer without informed consent are void, and the court must declare them invalid upon request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 668/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR (del.) Rafał Wagner Protokolant stażysta Monika Śpionek po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa E. M. przeciwko Bank (...) Spółce Akcyjnej w W., (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W., Bank (...) Spółce Akcyjnej w W., (...) Bank Spółce Akcyjnej we W., (...) Bank Spółce Akcyjnej we W., (...) Bank Spółce Akcyjnej w W. i Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. z udziałem Prokuratora Okręgowego w Warszawie o ustalenie nieważności umów I. ustala, że nieważne są zawarte przez E. M.:
1) z Bankiem (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. umowa pożyczki nr (...) z dnia 14 maja 2009 r. oraz umowa karty kredytowej z dnia 20 maja 2009 r., 2) z (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. umowa kredytu nr (...) z dnia 21 sierpnia 2007 r., umowa kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) z dnia 16 grudnia 2008 r. oraz umowa kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) z dnia 15 maja 2008 r., 3) z (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W. umowa kredytu złotowego nr (...) z dnia 11 stycznia 2007 r. oraz umowa pożyczki (...)z dnia 7 lutego 2008 r., 4) z Bankiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. umowa nr (...) z dnia 30 października 2009 r., 5) z (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w G. umowa kredytu gotówkowego nr (...) z dnia 26 stycznia 2007 r., 6) z (...) S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce umowa o kredyt na miarę z dnia 1 grudnia 2006 r. oraz umowa karty kredytowej z dnia 27 listopada 2006 r.;
7) z (...) Bank (...) z siedzibą we W. umowa o kredyt gotówkowy nr (...) z dnia 13 listopada 2008 r., 8) z (...) Bank Spółką Akcyjną z siedzibą w W. umowa kredytu gotówkowego nr (...) z dnia 3 listopada 2008 r. oraz umowa kredytu gotówkowego nr (...) z dnia 22 stycznia 2009 r., 9) z (...) Bank Spółką Akcyjną z siedzibą we W. umowa kredytu nr (...)z dnia 3 listopada 2008 r.
10) z (...) Bankiem (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. umowa dopuszczająca występowanie salda debetowego na rachunku nr (...) z dnia 15 listopada 2001 r.; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W., Banku (...) Spółki Akcyjnej w W., (...) Bank Spółki Akcyjnej we W., (...) Bank Spółki Akcyjnej w W., (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. i Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz E. M. kwoty po 1.200 (jeden tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. nakazuje pobrać od (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W., Banku (...) Spółki Akcyjnej w W., (...) Bank Spółki Akcyjnej we W., (...) Bank Spółki Akcyjnej w W., (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. i Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty po 3.668,20 (trzy tysiące sześćset sześćdziesiąt osiem 20/100) zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.