Legislator Case Law & Legislation
V P 26/13 AI generated

Court dismisses discrimination claim withdrawal as lawful and non-contrary to social coexistence principles.

Case Number V P 26/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The plaintiff withdrew their lawsuit regarding unequal treatment, prompting the court to evaluate the withdrawal under legal compliance and social coexistence standards. The court found the withdrawal to be a permissible act that did not circumvent the law or harm the employee's legitimate interests. Consequently, the proceedings were terminated as the withdrawal was deemed valid and consistent with statutory requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: A plaintiff's withdrawal of a claim is valid if it complies with the law, adheres to social coexistence principles, and does not aim to evade legal obligations or harm the employee's legitimate interests.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim unequal treatment social coexistence principles circumvention of law legitimate employee interests termination of proceedings labor dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 4 k.p.c.
Sąd ocenił oświadczenie powoda w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu pracownika (art.
Art. 469 k.p.c.
203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.).
Art. 355 § 1 k.p.c.
Biorąc pod uwagę, że powód cofnął pozew, a czynność ta jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów, Sąd Okręgowy — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 203 § 4 k.p.c
Sąd ocenił oświadczenie powoda w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu pracownika (art.
art. 469 k.p.c
203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.).
art. 355 § 1 k.p.c
Biorąc pod uwagę, że powód cofnął pozew, a czynność ta jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów, Sąd Okręgowy — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VP 26/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSR del. Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: asystent sędziego Ewelina Goździk po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko (...) w Ł. o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad nierównego traktowania postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z dnia 20 listopada 2013 roku powód J. J. wycofał wniesiony pozew przeciwko (...) w R. o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad nierównego traktowania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Sąd ocenił oświadczenie powoda w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.). Biorąc pod uwagę, że powód cofnął pozew, a czynność ta jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów, Sąd Okręgowy — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Zarządzenie: Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć stronom z pouczeniem o zażaleniu. 26.11.2013r.