Social security appeal dismissed for filing a retrial request five years after the final judgment became effective.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Katowice rejected the insured's request to retry a final judgment regarding social security interest payments. The insured argued for a retrial based on procedural irregularities and new documents, but failed to prove they were prevented from acting within the five-year statutory period. Consequently, the court declared the complaint inadmissible under the Civil Procedure Code because the request was filed after the expiration of the mandatory five-year window for retrial applications.
Legislator headnote
AI generatedArt. 408 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c.: A request for retrial is inadmissible if filed more than five years after the final judgment becomes effective, unless the party was prevented from acting or inadequately represented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 90/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący : SSA Jolanta Pietrzak (ref.) Sędziowie : SSA Marek Żurecki SSA Tadeusz Szweda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy P. Ł. (P. Ł.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o odsetki w związku ze skargą ubezpieczonego P. Ł. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 maja 2010 r. sygn. akt III AUa 3664/09 postanawia: odrzucić skargę. /-/ SSA M.Żurecki /-/ SSA J.Pietrzak /-/ SSA T.Szweda Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUa 90/17
UZASADNIENIE
Skargą z dnia 21 listopada 2016 roku, która wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w Katowicach w dniu 16 stycznia 2017 roku, ubezpieczony P. Ł. domagał się wznowienia postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 maja 2010 roku, w sprawie o sygn. akt III AUa 3664/09. W treści uzasadnienia skarżący podniósł okoliczności dotyczące meritum sprawy o odsetki, a ponadto powołał się na szereg wszczętych przez niego postępowań oraz otrzymanych w ich toku pism o charakterze interwencyjnym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszym rzędzie podkreślenia wymaga, że ubezpieczony domaga się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 maja 2010 roku, sygn. III AUa 3664/09, który został wydany w rozpoznaniu apelacji P. Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 30 czerwca 2009 roku w sprawie o sygn. XII U 1925/08, w sprawie o odsetki. Wyrok Sądu Apelacyjnego uprawomocnił się 12 maja 2010 roku. Zgodnie z treścią art. 408 k.p.c., po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Ubezpieczony - wbrew temu co twierdzi - nie wykazał, by skarga była oparta na przesłance z art. 408 k.p.c. in fine. Jak wynika bowiem z akt sprawy o sygn. III AUa 3664/09 i zawartego w nich protokołu rozprawy z dnia 12 maja 2010 r. P. Ł. osobiście brał udział w tym postępowaniu. Wobec czego nie sposób uznać aby skarga była oparta na nienależytej reprezentacji ubezpieczonego. Dlatego też Sąd Apelacyjny uznał, że skoro skarga została wniesiona z naruszeniem terminu, o którym mowa w art. 408 k.p.c., to na mocy art. 410 § 1 k.p.c. skargę należało odrzucić, jako niedopuszczalną. /-/ SSA M.Żurecki /-/ SSA J.Pietrzak /-/ SSA T.Szweda Sędzia Przewodniczący Sędzia ek