Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 8/15 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft while awarding defense costs to the lawyer.

Case Number II K 8/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for theft against the defendant. The defense argued for cost reimbursement, but the court found the defense was not fully paid. Consequently, the court ordered the state to pay the defense lawyer while the defendant bears the appeal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 158 § 1 kk; Art. 100 § 1 k.k.: The court upholds a theft conviction and orders the state to reimburse defense costs when the defense was not paid, while the defendant bears appeal expenses.

Keywords

AI generated
theft conviction defense costs state reimbursement appeal expenses legal representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 158 § 1 kk
oskarżonego z art. 158 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 22 czerwca 2016r.
Art. 100 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 1456/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2017r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Szreder Sędziowie: SO Beata Marzec SO Michał Tomala (ref.) Protokolant: st. sekr. sądowy Daria Kozłowska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Paździórki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017r. sprawy A. P. oskarżonego z art. 158 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 22 czerwca 2016r. sygn. II K 8/15 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją, III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 300 (trzysta) złotych opłaty za to postępowanie. SSO Michał Tomala SSO Jacek Szreder SSO Beata Marzec