Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 41/17 AI generated

Court dismissed appeal against refusal of court-appointed lawyer citing client's ability to defend himself.

Case Number II Cz 41/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Jarocinia rejected the defendant's request for a court-appointed lawyer, ruling that the defendant could adequately represent himself. The defendant appealed, arguing the court ignored his expenses and criticized the reporting judge's conduct. The Regional Court dismissed the appeal, confirming the lower court's finding that the defendant possessed the capacity to formulate complaints and present evidence independently.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A court-appointed lawyer is not necessary if the party is capable of defending their own interests, formulating complaints, and presenting evidence.

Keywords

AI generated
court-appointed lawyer legal representation capacity to defend civil procedure code appeal dismissal self-representation legal aid

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
AI generated
VIII Gz 233/16
Civil appeal dismissed; court upheld refusal to appoint legal aid due to sufficient funds and case complexity.
II Cz 1/16
Appeal dismissed for formal defects; claimants failed to cure defects within the statutory deadline.
VI Gz 97/16
Court dismisses appeal for payment order where defendant failed to prove inability to pay legal fees or pay appeal costs.
II Cz 799/14
Appeal dismissed; civil court fees exemption and official counsel not granted due to lack of financial hardship or legal incompetence.
I ACz 189/14
Appeal dismissed because plaintiff's procedural competence and prior case experience negate need for state-funded legal counsel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 41/17 POSTANOWIENIE K., dnia 7 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko pozwanemu B. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn.. akt I C 30/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek pozwanego o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Ocenił, że pozwanemu pełnomocnik z urzędu nie jest potrzebny. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany wskazując, że Sąd ustalając jego sytuację materialną nie wziął pod uwagę jego wydatków wynikających z przedłożonych do zażalenia faktur. Podniósł również szereg zarzutów dotyczących niewłaściwie prowadzonego postępowania przez sędziego sprawozdawcę.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd prawidłowo ustalił, że w niniejszej sprawie i na obecnym etapie postepowania udział pełnomocnika z urzędu nie jest pozwanemu potrzebny. Pozwany bowiem potrafi sam bronić swoich interesów, formułować zarzuty i przytaczać dowody na poparcie swojego stanowiska. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt