Appeal dismissed; court held execution proceedings cannot be suspended based on a claim of lack of standing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Pleszew dismissed the debtor's complaint against the bailiff and his request to suspend enforcement proceedings. The debtor argued that his brother borrowed the money using his identity without his knowledge, but the court ruled that the execution office is not authorized to examine the validity of the enforceable title. Consequently, the appeal was rejected because the debtor failed to take appropriate legal steps to protect his interest despite being informed of the correct procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 804 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: The execution authority is not empowered to examine the validity or enforceability of the obligation underlying the title of execution; therefore, enforcement proceedings cannot be suspended on the basis of a claim that the debtor is not the actual obligor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 36/17 POSTANOWIENIE K., dnia 7 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko dłużnikowi A. B. na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Żoliborza M. J. w sprawie Km 1169/16 na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 9 grudnia 2016 r. , sygn.. akt I Co 463/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił skargę złożoną przez A. B. na czynność komornika oraz oddalił wniosek o zawieszenie postępowania. Sąd ustalił, że postępowanie egzekucyjne jest prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego, nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin-Z. w L. z dnia 28 lipca 2016r. w sprawie VI Nc-e (...), zaopatrzonego klauzulę wykonalność postanowieniem z dnia 23 września 2016r. Rację ma komornik podnosząc, ż według art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Dopiero pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, może skutkować uchyleniem czynności czy tez umorzeniem postępowania egzekucyjnego. Z tych powodu nie ma podstaw do zawieszenia postępowania ze względu na złożoną skargę. Dłużnik nie podniósł zarzutu, a tym samym nie wykazał, że opisany wyżej nakaz zapłaty został mu doręczony na inny adres niż jego miejsce zamieszkania. Okoliczność ta nie wynika z nakazu zapłaty. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnoszą, że to nie on brał pożyczki tylko jego brat P. B., który posługiwał się jego danymi bez jego zgody i wiedzy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił skargę dłużnika i wyraźnie wskazał, ze podnoszone przez dłużnika okoliczności nie podlegają badaniu w niniejszym postępowaniu. Ponadto Sąd wskazał skarżącemu drogę, na której może zapobiec prowadzeniu przeciwko niemu egzekucji jeśli prawdziwe są okoliczności, że to nie on brał pożyczkę, tylko jego brat posługujący się danymi skarżącego. Mimo jednak tego pouczenia A. B. nie podjął właściwych kroków prawnych ale złożył przedmiotowe zażalenia, które w oparciu o argumenty przedstawione przez skarżącego nie może być uwzględnione. Skarżący mimo więc pouczenia go przez Sąd nie podjął właściwych kroków prawnych aby chronić własny interes. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras