Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 25/17 AI generated

Court dismissed appeal for sale order due to non-identifiable movable property description lacking individual characteristics.

Case Number II Cz 25/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against a lower court's order to reject a request for the sale and destruction of movable property. The appellant argued that the notary's description of the items as 'old and without commercial value' was sufficient to give the proceedings a start. The court held that this generic description failed to identify specific movable assets required by law, rendering the request procedurally defective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1046 § 10 k.p.c.; Art. 45 k.c.: A request for the sale or destruction of movable property must designate specific, identifiable items with individual characteristics; a generic description based solely on age or value is insufficient to grant proceedings a start.

Keywords

AI generated
movable property sale destruction of property procedural defect identification of assets insufficient description proceedings start appellate dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 1046 § 10 k.p.c.
o wydanie nakazu sprzedania względem zniszczenia ruchomości w trybie art. 1046 § 10 k.p.c. na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kępnie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn..
Art. 45 k.c.
są tylko przedmioty materialne (art. 45 k.c.) Rzecz charakteryzuje się dwoma cechami: musi mieć wymiar materialny (fizykalny) i być wyodrębniona z przyrody (por.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 1046 § 10 k.p.c
o wydanie nakazu sprzedania względem zniszczenia ruchomości w trybie art. 1046 § 10 k.p.c.
art. 45 k.c
są tylko przedmioty materialne (art. 45 k.c.) Rzecz charakteryzuje się dwoma cechami: musi mieć wymiar materialny (fizykalny) i być wyodrębniona z przyrody (por.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
AI generated
IV Cz 541/13
Civil court annuls district court order for lack of procedural review due to missing evidence of service.
II Cz 119/19
Appeal dismissed; court upheld sale order as disposal by destruction requires failed sale first.
VI Ka 557/24
Appeal court increased sentence and lifetime driving ban for repeat DUI offender under Polish law.
IV Ka 672/25
Appeal dismissed; private prosecutor's appeal against conviction and sentence rejected by appellate court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 25/17 POSTANOWIENIE K., dnia 31 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. N. z udziałem J. J. o wydanie nakazu sprzedania względem zniszczenia ruchomości w trybie art. 1046 § 10 k.p.c. na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kępnie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn.. akt I Co 517/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowy w Kępnie zwrócił wniosek, gdyż wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku polegających na wymienieniu ruchomości dłużnika objętych wnioskiem o nakazanie sprzedaży. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca wskazując, że określenie „rzeczy są stare i bez wartości handlowej” zawarte w protokole komornika jest adekwatne do opisu przedmiotów, które zostały wnioskodawcy przekazane pod dozór. Opis ten umożliwia nadanie sprawie biegu. Zwrot wniosku nastąpił więc bezzasadnie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 1046 § 10 k.p.c. mówi o rzeczach ruchomych. Rzeczami w rozumieniu k.c. są tylko przedmioty materialne (art. 45 k.c.) Rzecz charakteryzuje się dwoma cechami: musi mieć wymiar materialny (fizykalny) i być wyodrębniona z przyrody (por. Małgorzata Bednarek, Mienie, Zakamycze 1997, s. 47). Sąd w oparciu o art. 1046 § 10 k.p.c. nie może orzekać o bliżej nieokreślonym zbiorze ruchomości, które posiadają ogólną cechę, że są „stare i bez wartości handlowej” Rzecz może być określona przez wskazanie cech indywidualnych (ta rzecz) lub cech rodzajowych (taka rzecz).

Natomiast określenie „stara, nowa”, „bez wartości lub o określonej wartości” mówi o wieku rzecz i o wartości rzeczy ale nie zawęża zbioru rzeczy ruchomych w taki sposób, aby można nakazać ich sprzedaż, albo zniszczenie. Postanowienie tak określające rodzaj rzecz nie pozwoliłoby przypisać rzeczy desygnatu. Prościej mówiąc tak określone rzeczy nie są identyfikowalne. Brak formalny wniosku jest więc istotny i bez jego usunięcia sprawie nie można nadać biegu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras