Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 2/17 AI generated

Appeal dismissed; debtor's request to terminate execution proceedings was rejected due to lack of legal grounds.

Case Number II Cz 2/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal against the Regional Court's decision to reject the request for terminating execution proceedings. The debtor argued that the claim was time-barred, but the court held that such defenses must be raised in a separate counter-execution lawsuit rather than within the execution procedure itself. Consequently, the appeal was rejected because no statutory grounds for terminating the proceedings existed under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 823-825 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 840 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The court may not examine defenses regarding the time-bar of the claim within execution proceedings; such matters must be addressed in a separate counter-execution lawsuit, and termination requires specific statutory grounds.

Keywords

AI generated
execution proceedings termination of proceedings time-bar defense counter-execution lawsuit Civil Procedure Code appeal dismissal lack of legal grounds

Cited Legislation

AI generated
Art. 823-825 k.p.c.
Jak słusznie podniósł Sąd Rejonowy, w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn umorzenia postępowania egzekucyjnego, enumeratywnie wymieniona w przepisach art. 823 – 825 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
W konsekwencji zażalenie skarżącego podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 840 k.p.c.
Przeciwko powyższej konstatacji nie może przemawiać podnoszona przez dłużnika okoliczność przedawnienia roszczenia, która może być przedmiotem rozpoznania jedynie w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego, o którym mowa w art. 840 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c., o czym orzeczono jak w sentencji.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw.
art. 840 k.p.c
Przeciwko powyższej konstatacji nie może przemawiać podnoszona przez dłużnika okoliczność przedawnienia roszczenia, która może być przedmiotem rozpoznania jedynie w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego, o którym mowa w art. 840 k.p.c.
art. 385 k.p.c
W konsekwencji zażalenie skarżącego podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., o czym orzeczono jak w sentencji.
AI generated
II Cz 174/15
Appeal dismissed because the order initiating execution and seizing a claim is a final act under Polish Civil Procedure Code.
II Cz 185/15
Court dismissed creditor's appeal against bailiff's decision to suspend enforcement due to bailiff's costs.
II Cz 376/16
Appeal dismissed; execution proceedings not suspended for property appraisal as it lacks irreversible consequences.
II Cz 198/14
Appeal partially allowed regarding enforcement costs; appeal against dismissal of execution initiation is inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 2/17 POSTANOWIENIE K., dnia 7 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) w P. z udziałem dłużnika R. P. na skutek wniosku dłużnika o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Środzie Wielkopolskiej D. K. w sprawie egzekucyjnej Km 18405/14 w przedmiocie zażalenia dłużnika na punkt III postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 26 sierpnia 2015 r., I Co 139/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 2/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek dłużnika o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Środzie Wielkopolskiej D. K. w sprawie egzekucyjnej Km 18405/14 z powodu stwierdzenia braku podstaw prawnych. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez dłużnika w całości, jako bezzasadne. Mając to na uwadze,dłużnik wniósł o jego uchylenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie podniósł Sąd Rejonowy, w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn umorzenia postępowania egzekucyjnego, enumeratywnie wymieniona w przepisach art. 823 – 825 k.p.c. Zasadnie zatem Sąd Rejonowy oddalił wniosek dłużnika o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Przeciwko powyższej konstatacji nie może przemawiać podnoszona przez dłużnika okoliczność przedawnienia roszczenia, która może być przedmiotem rozpoznania jedynie w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego, o którym mowa w art. 840 k.p.c. W konsekwencji zażalenie skarżącego podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., o czym orzeczono jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski