Court convicts defendant of fraud via forged documents and imposes one year of community service.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and sentenced her to one year of community service. Evidence showed she used a document with forged signatures to mislead a company and withdraw funds. The court rejected the defense's arguments regarding the document's authenticity and upheld the conviction based on the statutory elements of fraud.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.: The use of a document with forged signatures to deceive a company and cause financial loss constitutes the crime of fraud.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 1066/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Mariusz Filipek przy udziale Prokuratora: Agnieszka Walicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.11.2015 r., 01.12.2015 r., 25.01.2015 r., 03.03.2016 r., 23.03.2016 r., 25.04.2016 r., 28.07.2016 r., 07.09.2016 r. sprawy przeciwko M. B. z d. Nitka c. Z. i J. z d. G. ur. (...) w Ł. oskarżonej o to, że w bliżej nieokreślonym czasie, nie wcześniej jednak niż od dnia 31 maja 2012 r. i nie później niż do dnia 12 lipca 2012 r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła spółkę (...) z siedzibą w M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30 000 zł w ten sposób, że przedstawiła w spółce (...) z siedzibą w W. dokument w postaci: wniosku o zawarcie Umowy (...) z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym ze Składką Regularną (...) o numerze (...) z dnia 31 maja 2012 r., na którym widniały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy L.
R., a następnie ww. dokument został przesłany do S. i na tej podstawie z konta spółki (...) pobrano bez wiedzy i zgody L. R. – prezesa zarządu tej spółki – kwotę 30 000 zł i tym samym wprowadziła także w błąd pracowników spółki (...), która na podstawie powyższego wniosku z podrobionymi podpisami L. R. przekazała prowizję TC Doradcy (...) w kwocie 27 000zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka: I. w ramach zarzucanego czynu oskarżoną M. B. z d. Nitka uznaje za winną tego, że w bliżej nieokreślonym dniu nie wcześniej niż 12 czerwca 2012 r. i nie później niż 12 lipca 2012 r. w W., użyła jako autentycznego podrobionego dokumentu w postaci wniosku o zawarcie Umowy (...) z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym ze Składką Regularną (...) o numerze (...) datowanego na dzień 31 maja 2012 r., na którym widniały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy L.
R., który to dokument przedłożyła w (...) S.A. z siedzibą w W. oraz uznaje, iż czyn ten wyczerpuje kwalifikację art. 270 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje ją na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie. II. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario pozostawia w aktach dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 1-2 na k. 56 akt sprawy; III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od M.
B. z d. Nitka na rzecz Skarbu Państwa wydatki sądowe w kwocie 1.393,09 złotych (jednego tysiąca trzystu dziewięćdziesięciu trzech złotych dziewięciu groszy) oraz kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.