Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 795/16 AI generated

Court orders defendant to remove fence and restore possession of land to plaintiffs.

Case Number I C 795/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the plaintiffs, ordering the defendant to remove a metal fence and restore their possession of the disputed land within two months. The plaintiffs argued that the fence constituted a continuous violation of their possession, while the defendant contested the removal based on property boundaries. The court found the evidence sufficient to establish the violation and granted the claim for restoration of possession along with process costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie posiadania; The court may order the removal of an obstruction and restoration of possession when the defendant's actions constitute a continuous violation of the plaintiff's possession rights.

Keywords

AI generated
protection of possession removal of obstruction restoration of possession continuous violation property boundary dispute

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie posiadania (Dz.U. 2014 r. poz. 1000)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 795/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Smoliński Protokolant: st. sekr. sądowy Dorota Kozdra po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. w Międzyrzeczu na rozprawie sprawy z powództwa L. D., S. D. przeciwko J. W. o ochronę naruszonego posiadania I. nakazuje pozwanemu J. W. , aby przywrócił powodom L. i S. D. utracone posiadanie gruntu, stanowiącego działkę (...) położoną w M., przy ulicy (...), poprzez zdemontowanie metalowego ogrodzenia posadowionego na granicy działek (...) na odcinku od ulicy (...) do budynku gospodarczego powodów w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się wyroku i zakazuje pozwanemu dalszego naruszania posiadania powodów; II. zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 554.00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Bartosz Smoliński