Court dismissed bridge pension claim because applicant failed to prove employment contract termination after 2008.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant a bridge pension. Although the applicant successfully proved he worked in special conditions during the disputed period in 2015, the court found he failed to meet the statutory requirement of terminating his employment contract. Consequently, the court ruled that the applicant did not satisfy all conditions for receiving the pension benefit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych; Art. 477 § 14 ust. 1 Kodeks postępowania administracyjnego: The court must deny a bridge pension claim if the applicant fails to prove the termination of their employment contract, even if they successfully demonstrate work in special conditions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 marca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. S. prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych z tego względu, że po dniu 31 grudnia 2008 roku nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymienionego w załączniku nr 1 lub 2 do ustawy o emeryturach pomostowych oraz nie rozwiązał stosunku pracy. Organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 21 do 25 września 2015 roku w firmie (...) R.
K., gdyż okres pracy w warunkach szczególnych nie został właściwie udokumentowany. / decyzja k. 61 akt ZUS plik II/ Odwołanie od powyższej decyzji ubezpieczony złożył w dniu 21 kwietnia 2016 roku wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Wniósł o zaliczenie mu do stażu pracy w szczególnych warunkach zakwestionowanego okresu zatrudnienia / odwołanie k. 2/ Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 16 maja 2016 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. / odpowiedź na odwołanie k. 3/ Na rozprawie w dniu 3 lutego 2017 roku pełnomocnik wnioskodawcy poparł odwołanie.
Pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania./ stanowiska procesowe 00:02:19 - 00:02:54, 00:31:30 - 00:38:07 - płyta CD k. 45/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: J. S. urodził się (...). / okoliczność bezsporna/. Nie występował do organu rentowego o przyznanie prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z tej przyczyny, że do dnia 1 stycznia 1999 r. nie posiadał 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego. /zeznania wnioskodawcy 30:30:58 - 00:31:13 w zw. z 00:02:58 - 00:11:56 - płyta CD k. 45/ W dniu 12 lutego 2016 roku wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę pomostową, wskazując, że jest członkiem OFE, wnosząc jednocześnie o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. /wniosek k. 1-7 akt ZUS plik II/ Do dnia 31 grudnia 1998 roku wnioskodawca legitymuje się stażem pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 21 lat i 2 dni, przypadających w okresach: od 10 października 1975 roku do 27 lipca 1978 roku, od 7 sierpnia 1980 roku do 31 marca 1984 roku, od 1 kwietnia 1984 roku do 30 kwietnia 1989 roku i od 1 maja 1989 roku do 31 grudnia 1998 roku na stanowisku mechanika samochodowego zatrudnionego wyłącznie w kanałach. /decyzja k. 61 akt ZUS plik II, karta przebiegu zatrudnienia k. 60 akt ZUS plik II, świadectwo wykonywania pracy w warunkach k. 15 akt ZUS plik II/.
Do dnia 13 stycznia 2016 roku wnioskodawca udokumentował staż ubezpieczeniowy w wymiarze 40 lat, 1 miesiąca i 11 dni okresów składkowych i nieskładkowych. / okoliczność bezsporna, decyzja k. 61 akt ZUS plik II, karta przebiegu zatrudnienia k. 60 akt ZUS plik II/ Od 10 października 1975 roku wnioskodawca jest zatrudniony w (...) S.A. Oddział Ł. – Miasto w Ł., obecnie w wymiarze ½ etatu na stanowisku przewodniczącego związku zawodowego. W pozostałej części ½ etatu jest zatrudniony w (...) Obrót. Stosunków pracy nie rozwiązał. /bezsporne, zaświadczenie o zatrudnieniu k. 55 akt ZUS plik II, świadectwo wykonywania pracy w warunkach k. 15 akt ZUS plik II, zeznania wnioskodawcy 30:30:58 - 00:31:13 w zw. z 00:02:58 - 00:11:56, 00:13:01 - 00:18:32 - płyta CD k. 45/ W dniu 13 stycznia 2016 roku (...) S.A.
Oddział Ł. – Miasto w Ł. wystawiło wnioskodawcy świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym zaświadczono, że jest on zatrudniony u tego pracodawcy od 10 października 1975 r. do chwili obecnej, w tym w okresach zatrudnienia: - od 10 października 1975 r. do 27 lipca 1978 r. i od 7 sierpnia 1980 r. do 31 marca 1984 r. wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych na stanowisku montera samochodowego odpowiadającemu stanowisku mechanika samochodowego zatrudnionego wyłącznie w kanałach wymienionym w wykazie A dziale XIV poz. 16 pkt 1, - od 1 kwietnia 1984 r. do 30 kwietnia 1989 r. wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych na stanowisku mechanika samochodowego zatrudnionego wyłącznie w kanałach wymienionym w wykazie A dziale XIV poz. 16 pkt 1, - od 1 maja 1989 r. do 31 grudnia 1998 r. wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych na stanowisku diagnosty samochodowego odpowiadającemu stanowisku mechanika samochodowego zatrudnionego wyłącznie w kanałach wymienionym w wykazie A dziale XIV poz. 16 pkt 1 załącznika nr 1 do zarządzenia nr 17 Ministerstwa Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983 r. i rozporządzenia rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. /świadectwo wykonywania pracy w warunkach k. 15 akt ZUS plik II/ W okresie od 21 do 25 września 2015 roku wnioskodawca był zatrudniony w firmie (...) R.
K. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pomocnika – prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych. /świadectwo pracy k. 1 cz. C akt osobowych – koperta k. 14/. Firma (...) R. K. zajmuje się wywozem nieczystości. Zatrudniała jednego pracownika K. K., który zamiennie z właścicielem firmy (...) prowadził samochód jako kierowca i wykonywał czynności leżące w zakresie przedmiotu działalności firmy. W przypadku większej ilości pracy praca była wykonywana jednocześnie przez właściciela firmy jak i jego pracownika / zeznania świadka R.
K. 00:20:20 - 00:26:25, 00:26:25-00:29:58 - płyta CD k. 45/ Zgodnie z zakresem obowiązków z dnia 21 września 2015 r. do wnioskodawcy na wskazanym w umowie o pracę stanowisku należał dojazd do posesji samochodem asenizacyjnym, zdjęcie węży asenizacyjnych z auta i podłączenie jednej z końcówek a drugiej do zbiornika bezodpływowego, naciągnięcie nieczystości przez auto do tego przeznaczone, odpięcie węży i zlanie z nich pozostałych w nim nieczystości do zbiornika, założenie na samochód rur i odtransportowanie nieczystości do punktu zlewnego, podłączenie się na oczyszczalni pod punkt zlewny nieczystości /zakres obowiązków k. 2 cz.
B akt osobowych – koperta k. 14/. Jako pomocnik wnioskodawca pracował przy obsłudze pojazdu wywożącego nieczystości płynne, czyli wozu asenizacyjnego. Jeździł z kierowcą K. K., nie prowadził samochodu. Wykonywał polecenia bezpośrednio przełożonego (właściciela firmy) albo kierowcy. Po podjeździe do szamba kierowca załączał pompę a wnioskodawca zajmował się obsługą węży. Najpierw wkładał wąż ssący w nieczystości. Po napełnieniu beczkowozu skarżący zwijał węże, następnie wyjeżdżał na wylewisko gdzie z powrotem wyciągał wąż, żeby wylać nieczystości.
Po skończonej pracy zajmował się oczyszczaniem węży z wierzchu. Wóz był myty przez kierowcę. Prace te wnioskodawca wykonywał w pełnym wymiarze czasu pracy. /zeznania świadka R. K. 00:20:20 - 00:26:25 - płyta CD k. 45, zeznania wnioskodawcy 30:30:58 - 00:31:13 w zw. z 00:02:58 - 00:11:56, 00:11:56- 00:13:01, 00:13:01 - 00:18:32 - płyta CD k. 45/ W dniu 25 września 2015 roku R. K. wystawił wnioskodawcy świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym zaświadczył, że wnioskodawca był u niego zatrudniony od 21 do 25 września 2015 roku i w tym czasie w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych na stanowisku pomocnika wymienionym w poz. 38 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 r. /świadectwo wykonywania pracy w warunkach k. 2 cz.
C akt osobowych – koperta k. 14 oraz k. 17 akt ZUS plik II/. Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał na podstawie dokumentów zawartych w aktach organu rentowego i załączonych do akt sprawy, których wiarygodność nie była przez strony kwestionowana, oraz zeznania świadka R. K. i przesłuchania odwołującego, którym Sąd dał wiarę. Zeznania świadka – osoby niezainteresowanej rozstrzygnięciem sprawy na korzyść którejkolwiek ze stron, a jednocześnie właściciela zakładu pracy, w którym był zatrudniony wnioskodawca, nie budzą wątpliwości przy ocenie ich wiarygodności, nie są wewnętrznie ani z treścią załączonych do akt sprawy dokumentów sprzeczne, nadto korespondują z przesłuchaniem wnioskodawcy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Odwołanie jest niezasadne. Zgodnie z treścią art.4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2015, poz. 965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art.5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5-9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Prace w szczególnych warunkach to w myśl art.3 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowych prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Z kolei prace o szczególnym charakterze to w myśl art.3 ust.3 ustawy o emeryturach pomostowych prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.
Z kolei przepis art.49 ustawy o emeryturach pomostowych zawarty w rozdziale 9 zatytułowanym „Przepisy przejściowe, dostosowawcze i końcowe” przewiduje, że prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art.4 pkt 1-5 i 7 i art.5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy (to jest w dniu 1 stycznia 2009 r.) miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3. W przedmiotowej sprawie podstawą odmowy przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej było ustalenie, że nie spełnia on warunku, o którym mowa w art.4 pkt 6 ustawy o emeryturach pomostowych - wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 roku pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Zdaniem organu rentowego wnioskodawca nie spełnił także przesłanki określonej w art.4 pkt 7 cytowanej ustawy – nie rozwiązał stosunku pracy. Spełnienia przez wnioskodawcę pozostałych warunków przyznania emerytury pomostowej określonych w art. 4 ustawy organ rentowy nie kwestionował. W szczególności w sprawie nie było przez organ rentowy kwestionowane, że wnioskodawca legitymuje się okresem pracy w szczególnych warunkach wymienionym w wykazie A dziale XIV poz. 16 pkt 1 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia nr 17 Ministerstwa Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983 roku i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (to jest prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych na stanowisku mechanika samochodowego zatrudnionego wyłącznie w kanałach bądź stanowiskach odpowiadającym powyższemu stanowisku ) w wymiarze 21 lat i 2 dni.
Okres ten przypada przed dniem 1 stycznia 1999 r. i był zaliczany do prac wykonywanych w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Spór sprowadzał się w takim razie do tego czy prace wykonywane przez wnioskodawcę po dniu 31 grudnia 2008 roku można zakwalifikować do prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Przedmiotem analizy Sądu Okręgowego było czy jako praca w warunkach szczególnych w rozumieniu art.3 ust.1 ustawy może być traktowany okres pracy wnioskodawcy u R.
K. od 21 do 25 września 2015 r. W sprawie ustalono, że pracodawca ten w dniu 25 września 2015 roku zarówno w wydanym świadectwie pracy jak i świadectwie pracy w warunkach szczególnych zaświadczyła, że wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach w okresie od 21 do 25 września 2015 r. przy wywozie nieczystości stałych i płynnych na stanowisku pomocnika, które to prace odpowiadają pracom wymienionym w poz. 38 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do cytowanej ustawy o emeryturach pomostowych.
Tożsame prace zostały także wymienione w zawartej na powyższy okres umowie o pracę wnioskodawcy. Szczegółowy zakres prac został natomiast rozwinięty w pisemnym zakresie obowiązków wnioskodawcy. Na podstawie zeznań świadka korespondujących z przesłuchaniem wnioskodawcy Sąd ustalił, że wnioskodawca pracował na stanowisku pomocnika przy obsłudze pojazdu wywożącego nieczystości płynne, czyli wozu asenizacyjnego. Jeździł z zatrudnionym w firmie kierowcą K. K., nie prowadził samochodu. Na wskazanym stanowisku wnioskodawca wykonywał polecenia bezpośrednio przełożonego (właściciela firmy) albo kierowcy.
Po podjeździe do szamba kierowca załączał pompę a wnioskodawca zajmował się obsługą węży. Najpierw wkładał wąż ssący w nieczystości. Po napełnieniu beczkowozu skarżący zwijał węże, następnie wyjeżdżał na wylewisko gdzie z powrotem wyciągał wąż, żeby wylać nieczystości. Prace te wnioskodawca wykonywał w pełnym wymiarze czasu pracy W świetle tak poczynionych ustaleń Sąd Okręgowy, wbrew stanowisku organu rentowego, uznał, że po dniu 31 grudnia 2008 roku wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Niezależnie od powyższego niekwestionowaną okolicznością jest, że wnioskodawca nadal pozostaje w stosunku pracy. Nie spełnił on wobec tego określonego w art.4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych warunku rozwiązanego stosunku pracy, tak na dzień wydania skarżonej decyzji jak i na dzień wyrokowania. Okoliczność ta powoduje, że nie spełnia on nadal wszystkich warunków uprawniających do nabycia prawa do emerytury pomostowej na podstawie art.4 ustawy o emeryturach pomostowych, co jest przesłanką odmowy przyznania żądanego świadczenia.
Dlatego też na podstawie art. 477 14 § 1 Sąd odwołanie oddalił. K. P.