Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Pa 128/13 AI generated

Civil appeal dismissed; settlement reached; plaintiff withdrew claim; court dismissed appeal and terminated proceedings.

Case Number V Pa 128/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court of second instance dismissed the plaintiff's appeal against a lower court's decision to reject her discrimination claim and award costs. During the hearing, the parties reached a settlement where the defendant apologized and the plaintiff accepted the apology while withdrawing her lawsuit. Consequently, the court declared the appeal inadmissible, vacated the previous judgment, and terminated the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.: Upon a valid settlement where the plaintiff withdraws the claim, the court must terminate the proceedings and dismiss the appeal.

Keywords

AI generated
civil appeal dismissal settlement agreement withdrawal of claim termination of proceedings discrimination lawsuit court costs allocation second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 469 k.p.c.
Ugoda o powyższej treści nie naruszyła słusznego interesu powódki (art. 469 kpc).
Art. 355 § 1 k.p.c.
Wobec jej zawarcia w sprawie zbędnym stało się wydanie wyroku i zaszła podstawa do umorzenia postępowania (art. 355 §1 kpc).
Art. 386 § 3 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §3 kpc uchylił zaskarżony wyrok i postępowania w sprawie umorzył.
Art. 104 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 104 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VPa 128/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2013 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Marek Sędziowie: SSO Jacek Wilga (spr.) SSO Krzysztof Główczyński Protokolant: Ewa Sawiak na rozprawie rozpoznał sprawę z powództwa U. G. przeciwko (...)w Z. o odszkodowanie na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 9 lipca 2013 roku sygn. akt IV P 307/12 postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzyć, zaliczając koszty sądowe na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Legnicy oddalił powództwo U. G. skierowane przeciwko (...)w Z. o odszkodowanie z tytułu dyskryminacji oraz zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok powyższy zaskarżyła apelacją powódka. Domagała się zmiany zaskarżonego wyroku w całości, poprzez uwzględnienie roszczeń powódki oraz zasądzenia od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za obie instancje Na rozprawie przed Sądem II instancji doszło między stronami do zawarcia ugody mocą której strona pozwana oświadczyła, iż przeprasza powódkę za wszelkie działania i zachowania strony pozwanej uznane przez powódkę za mobbingujące i dyskryminujące, a powódka oświadczyła, iż przeprosiny przyjmuje, cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia o odszkodowanie będące przedmiotem sporu w niniejszej sprawie.

Ugoda o powyższej treści nie naruszyła słusznego interesu powódki (art. 469 kpc). Wobec jej zawarcia w sprawie zbędnym stało się wydanie wyroku i zaszła podstawa do umorzenia postępowania (art. 355 §1 kpc). Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §3 kpc uchylił zaskarżony wyrok i postępowania w sprawie umorzył. Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 104 kpc.