Court allows appeal to remove mortgage warning after enforcing officer revoked the termination notice.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against a registry entry warning of enforcement proceedings. The enforcing officer had previously revoked a notice of termination, which was the legal basis for removing the warning, yet the notice lacked a declaration of finality. Consequently, the court ordered the removal of the warning entry from the land registry.
Legislator headnote
AI generatedArt. 359 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 in zw. z Art. 13 § 2 k.p.c.; If an enforcing officer revokes a notice of termination of enforcement proceedings without declaring it final, the entry warning of enforcement in the land registry must be removed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1525/16
UZASADNIENIE
W dniu 26 sierpnia 2016 r. , w sprawie LD1O/00003151/16 Sąd Rejonowy w Łowiczu w dziale III księgi wieczystej (...) wykreślił ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości opisanej w tej księdze wieczystej. Do wniosku dołączono zawiadomienie o umorzeniu egzekucji z przedmiotowej nieruchomości z mocy prawa z dnia 20 maja 2016 roku . Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowania . Podniósł , że komornik postanowieniem z dnia 23 maja 2016 roku uchylił w całości zawiadomienie z dnia 20 maja 2016 roku o umorzeniu egzekucji . W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wpisu i nakazanie jego wykreślenia z księgi wieczystej oraz o zasadzenie kosztów postepowania apelacyjnego .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja jest zasadna i jako taka musi skutkować uchyleniem zaskarżonego wpisu i nakazaniem jego wykreślenia . Bezspornym jest bowiem, iż postanowieniem z dnia 23 maja 2016 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Łowiczu M. A. na podstawie art 359§1 k.p.c. uchylił w całości zawiadomienie o umorzeniu egzekucji z przedmiotowej nieruchomości z dnia 20 maja 2016 roku, które było podstawą do wykreślenia ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości. Ponadto przedmiotowe zawiadomienie nie zawierało informacji o tym, że umorzenie postępowania egzekucyjnego było prawomocne.
W tej sytuacji nie powinno nastąpić wykreślenie wzmianki o egzekucji. Zważyć należy także, iż skoro zawiadomienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z przedmiotowej nieruchomości zostało skutecznie uchylone to dłużnicy nie mieli podstawy prawnej do złożenia żądania wykreślenia wzmianki z działu III księgi wieczystej dotyczącej wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Podnieść należy ponadto, iż postanowienie komornika z dnia 23 maja 2016 roku zostało doręczone dłużnikom wraz z zawiadomieniem z dnia 20 maja 2016 roku.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżony wpis i nakazał jego wykreślenie z księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości wnioskodawców. O kosztach postepowania apelacyjnego orzeczono w oparciu o art.520§2 k.p.c.