Court allows prosecutor's appeal to add a one-year driving ban agreed upon in plea deal.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal modified the first-instance judgment to include a one-year ban on operating motor vehicles, which was omitted by the lower court. The prosecutor appealed, arguing the lower court failed to rule on the agreed penalty despite the defendant's consent. The court ruled that since the lower court accepted the prosecutor's plea deal request, it must have been applied in full, thereby validating the addition of the driving ban.
Legislator headnote
AI generatedArt. 335 § 1, 2, 3 k.p.k.; Art. 343 k.p.k.: If a court of first instance rules on a plea deal request without holding a public session, it must apply the entire agreed content of the penalty and measures, including any specific bans or restrictions negotiated with the accused.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. IV Ka 760/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński Sędziowie SO Roger Michalczyk (spr.) SO Danuta Lesiewska Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Bobak przy udziale Pauliny Błaszczyńskiejprokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz- Północ del. do Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 roku sprawy Z. M. oskarżonego z art. 178a§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 25 marca 2013 roku sygn. akt II K 39/13 zmienia zaskarżony wyrok w pkt. 4 w ten sposób, ze orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kategorii (...) na okres jednego roku; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a jego wydatkami obciąża Skarb Państwa. sygn. akt IV Ka 760/13
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z 25 marca 2013r., sygn. akt II K 39/13 oskarżonego Z. M. uznano za winnego popełnienia czynu z art. 178a§1 kk i wymierzono jemu m.in. karę pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono. W punkcie 4 tego wyroku orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia samochodów osobowych na okres jednego roku. Apelację od tego wyroku złożył prokurator, który na podstawie art. 438 pkt 2 kpk wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 335§1, 2 i 3 kpk polegającą na nie orzeczeniu przez Sąd I instancji na posiedzeniu wobec oskarżonego Z.
M.zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kategorii (...)na okres jednego roku, podczas gdy z treści uzgodnionego z oskarżonym wniosku o skazanie oskarżonego bez rozprawy w trybie art. 335§1, 2, 3 kpk, prokurator wniósł o orzeczenie wobec niego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kategorii (...)na okres jednego roku. W oparciu o tak skonstruowany zarzut, prokurator domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego Z. M.zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była zasadna i skutkować musiała zmianą zaskarżonego wyroku. Wyrok w niniejszej sprawie został wydany na skutek uwzględnienia przez Sąd Rejonowy wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 kpk, a zatem wniosku zawierającego uzgodniony wcześniej z oskarżonym wymiar kary i środków karnych. Należy zgodzić się z poglądem autora apelacji, że skoro Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek prokuratora i nie widział konieczności rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych, to winien był ten wniosek uwzględnić w całości.
Pogląd taki znajduje uzasadnienie w treści art. 343 kpk. Oskarżony, na rozprawie apelacyjnej w dniu 20 listopada 2013r. oświadczył, iż w trakcie postępowania przygotowawczego uzgodnił wymiar środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kategorii (...)na okres 1 roku i przychylił się do apelacji prokuratora. W tych okolicznościach, Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie 4 w ten sposób, że orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kategorii (...)na okres jednego roku, a w pozostałej części zaskarżony wyrok, jako słuszny, utrzymał w mocy.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 624§1 kpk.