Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Pa 112/16 AI generated

Appeal dismissed due to withdrawal; court upheld procedural rules allowing unilateral withdrawal without consent.

Case Number V Pa 112/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal proceedings after the defendant withdrew the appeal without the plaintiff's consent. The defendant argued for withdrawal, while the plaintiff did not object, and the court examined whether the withdrawal violated legal principles or the employee's legitimate interest. The court ruled that unilateral withdrawal is permissible under the Civil Procedure Code, provided it does not circumvent the law or harm the employee's interests, leading to the termination of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.; Art. 354 k.p.c.: Withdrawal of an appeal by one party terminates the proceedings without requiring the other party's consent, provided the withdrawal does not violate legal principles or the employee's legitimate interest.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal unilateral withdrawal termination of proceedings employee legitimate interest civil procedure code labor dispute appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Zgodnie z treścią przepisu art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji przez stronę, Sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Oświadczenie pozwanego w przedmiocie cofnięcia apelacji zostało poddane ocenie Sądu z punktu widzenia dyrektyw wypływających z art. 203 § 4 k.p.c. według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa.
Art. 469 k.p.c.
Sąd ocenił także, zgodnie z art. 469 kpc, czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu pracownika.
Art. 354 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na mocy art. 354 k.p.c. w zw.
art. 391 § 2 k.p.c
Zgodnie z treścią przepisu art. 391 § 2 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
Oświadczenie pozwanego w przedmiocie cofnięcia apelacji zostało poddane ocenie Sądu z punktu widzenia dyrektyw wypływających z art. 203 § 4 k.p.c.
art. 354 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na mocy art. 354 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VPa 112/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Leżańska (spr.) Sędziowie: SSO Urszula Sipińska-Sęk SSO Magdalena Marczyńska Protokolant: p. o. asyst. sędz. Anna Kubicz po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 roku w Piotrkowie Trybunalskim sprawy z powództwa E. R. przeciwko (...) B. w B. o uchylenie kary porządkowej na skutek apelacji pozwanego (...) B. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie IV Wydziału Pracy z dnia 28 października 2016 roku sygn. IV P 47/16 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 października 2016 roku, Sąd Rejonowy w Bełchatowie IV Wydział Pracy, w sprawie sygn. akt IV P 47/16, z powództwa E. R. przeciwko (...) B. w B. o uchylenie kary nagany, uchylił powyższą karę, zastosowaną w dniu 5 kwietnia 2016 roku wobec powódki E. R. przez pozwany (...) B. w B. oraz zasądził od pozwanego (...) B. w B. na rzecz powódki E. R. kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Apelację od powyższego wyroku złożyła strona pozwana. Pismem procesowym z dnia 31 stycznia 2017 roku (data stempla pocztowego), pełnomocnik pozwanego cofnął wniesioną apelację i wniósł o umorzenie postępowania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji przez stronę, Sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Cofnięcie apelacji nie wymaga zgody (zezwolenia) strony przeciwnej, ani też zrzeczenia się roszczenia. Oświadczenie pozwanego w przedmiocie cofnięcia apelacji zostało poddane ocenie Sądu z punktu widzenia dyrektyw wypływających z art. 203 § 4 k.p.c. według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa. Sąd ocenił także, zgodnie z art. 469 kpc, czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu pracownika. W ocenie Sądu Okręgowego, czynność procesowa w postaci cofnięcia apelacji nie narusza żadnego z powołanych wyżej przepisów. Skuteczne cofnięcie apelacji winno więc w przedmiotowej sprawie skutkować umorzeniem postępowania. Z uwagi na powyższe, na mocy art. 354 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych umorzył postępowanie apelacyjne.